Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-2301/2021, А73-16501/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А73-16501/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Ширяева И.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А73-16501/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Юлии Валерьевне
о взыскании задолженности по страховым взносам и пени
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН2703003087; адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 68, далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны (ОГРНИП 304270315300231, ИНН 270320381228, далее - ИП Яковлева Ю.В.) задолженности по страховым взносам и пени в размере 32 610, 88 руб. (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2021 заявление удовлетворено, с ИП Яковлевой Ю.В. в доход бюджета взыскана задолженность по страховым взносам за 2018 год и пени в общем размере 32 610, 88 руб. по требованию от 21.02.2019 N 23240.
ИП Яковлева Ю.В. 26.12.2020 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой на решение от 13.01.2021.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 жалоба ИП Яковлевой Ю.В. оставлена без движения в связи с нарушением положений статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии жалобы и приложенных к ней документов Инспекции, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Не согласившись с определением от 01.03.2021, ИП Яковлева Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в резолютивной части определения от 15.01.2021 не указаны требования к заявителю для возможности получения доступа к инициированию судопроизводства по делу. Отмечает, что 02.02.2021 ИП Яковлевой Ю.В. в адрес Шестого арбитражного апелляционного суда направлено сопроводительное письмо, при этом заявителем путем угадывания произведена оплата государственной пошлины и указано на повторное направление копии апелляционной жалобы в адрес Инспекции.
Инспекция в отзыве просит отказать ИП Яковлевой Ю.В. в удовлетворении кассационной жалобы, считает определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в представлении документов (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АКП РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 39 Постановление N 99).
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 ИП Яковлевой Ю.В. предложено в срок до 25.01.2021 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определениями от 26.01.2021 и от 10.02.2021 оставление апелляционной жалобы ИП Яковлевой Ю.В. без движения дважды продлевалось до 09.02.2021 и 26.02.2021 соответственно.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.01.2020, согласно информации с официального сайта Почта России (идентификатор 68092242280535), получена ИП Яколвевой Ю.В. 23.01.2021.
Кроме того, указанный судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 16.01.2021 г. 05:06:04 МСК.
Вместе с тем к установленному сроку, как в определении от 15.01.2021, так и в определениях от 26.01.2021 и 10.02.2021, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АКП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) следует, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Исходя из указаний, содержащихся в пункте 20 Постановление N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также, что указанный срок дважды продлевался, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 15.01.2021, от 26.01.2021 и от 10.02.2021 и отсутствие ходатайств со стороны ИП Яковлевой Ю.В., учитывая ее надлежащее извещение, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Вопреки доводу ИП Яковлевой Ю.В. в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем 02.02.2021 в адрес Шестого арбитражного апелляционного суда документов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Приложенная к кассационной жалобе копия чека-ордера от 25.09.2020 операция N 13 не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в суде апелляционной инстанции, поскольку ее невозможно соотнести с определением от 15.01.2021. Почтовое уведомление, подтверждающие, по мнению ИП Яковлевой Ю.В., отправку апелляционной жалобы в адрес Инспекции, с идентификатором 68102957009816 также не может считаться надлежащим доказательством устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, ввиду того, что согласно информации с официального сайта Почта России, указанное почтовое отправление направлено только 31.03.2021, тогда как с учетом доставки почтовой корреспонденции крайний срок для получения судом апелляционной инстанции указанного доказательства, исходя из определения от 10.02.2021, - 26.02.2021.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены определения от 01.03.2021, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А73-16501/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
