Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-2299/2020, А24-8379/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А24-8379/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Сецко А.Ю.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь"
на решение от 09.07.2019
по делу N А24-8379/2018
Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" (ОГРН 1044100660636, ИНН 4101098744, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 49) в лице участника Мартыновой Нины Ивановны
к Романову Роману Сергеевичу, Чаноханову Чанохану Магометовичу
о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03.10.2017 N -К-03-10-17, применении последствий недействительности сделки
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Романова Елена Станиславовна,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" (далее - истец, ООО "Камстройсвязь", общество) в лице участника Мартыновой Нины Ивановны обратилось с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03.10.2017 N-К 03-10-17, применении последствий недействительности сделки.
Определением от 20.02.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Романову Елену Станиславовну.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 09.07.2019, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, 19.11.2019, 23.12.2019 апелляционные жалобы ООО "Камстройсвязь" в лице участника Мартыновой Нины Ивановны возвращены заявителю.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
ООО "Камстройсвязь" (далее - заявитель) 08.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение суда от 09.07.2019 (поступила в суд округа 19.05.2020), в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении Арбитражным судом Дальневосточного округа вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
По настоящему спору, как указано выше, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения; апелляционная жалоба ООО "Камстройсвязь" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2019 по делу N А24-8379/2018 возвращена заявителю.
Предусмотренный вышеуказанными нормами права двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 09.07.2019, при исчислении его с даты окончания месячного срока на апелляционное обжалование этого решения (09.08.2019), истек 09.10.2019.
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 10.07.2019 в 09:50:15 МСК.
Вместе с тем кассационная жалоба на решение от 09.07.2019 подана ООО "Камстройсвязь" через Арбитражный суд Камчатского края в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" только 08.05.2020, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Позиция заявителя о том, что срок на обжалование судебного акта первой инстанции в суд кассационной инстанции подлежит исчислению с 21.04.2020, то есть с даты возвращения апелляционной жалобы, является ошибочной, поскольку АПК РФ не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
Часть 1 статьи 276 АПК РФ связывает исчисление срока подачи кассационной жалобы с моментом вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Таким образом, в случае отказа апелляционным судом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 АПК РФ со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем кассационная жалоба ООО "Камстройсвязь" не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Вместе с тем в отсутствие подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не может быть разрешен.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
