Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05 марта 2022 года №Ф03-229/2022, А73-16689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2022 года Дело N А73-16689/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи С.Н. Новиковой
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайони Светланы Александровны
на судебный приказ от 25.10.2021
по делу N А73-16689/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, ИНН 2721151803, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 50)
к индивидуальному предпринимателю Зайони Светлане Александровне (ОГРНИП 314272132200033, ИНН 272198378146)
о взыскании задолженности в размере 125 107 руб. 50 коп., неустойки в размере 125 107 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", управляющая компания, организация, общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Зайони Светланы Александровны (далее - ИП Зайони, предприниматель) задолженности по договору долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2014 N 1444 в размере 125 107, 50 руб. за период с 01.04.2019 по 31.07.2021, неустойки в размере 125 107,50 руб., всего 250 215 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 4 002 руб.
Арбитражный суд Хабаровского края 25.10.2021 выдал судебный приказ на взыскание указанных сумм с индивидуального предпринимателя.
В кассационной жалобе ИП Зайони приводит доводы о том, что о наличии задолженности, взысканной в рамках настоящего дела, узнала после возбуждения исполнительного производства от 23.12.2021 N 236961/21/27001-ИП. Обращает внимание, что управляющая компания акты сверки с указанием соответствующей задолженности предпринимателю не направляла. Полагает, что при вынесении судебного акта не учтено, что период взыскания приходится на период ограничительных мер, вызванных пандемией коронавируса.
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 указанного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Из положений статьи 229.2 АПК РФ следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятисот тысяч рублей, либо требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятисот тысяч рублей, либо заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обоснованно с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (владелец) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений МКД N 153 по ул. Волочаевской управляющей организацией выбрано ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", на основании чего между собственниками помещений МКД и указанным обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 17.12.2008.
Согласно пункту 2.1 предметом договора является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнением услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Пунктом 3.1.10 на общество возложена обязанность производить начисление платежей, установленных в разделе 4 договора, обеспечивая выставление счета-квитанции (счет-фактуры) в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Оплата собственниками помещений в МКД оказанных услуг осуществляется на основании выставляемых счетов-фактур, в которых указывается размер оплаты за оказанные услуги, сумма задолженности за оказанные услуги в предыдущий период и др. (пункт 4.3 договора).
Протоколом общего собрания собственников помещений N 153 от 12.12.2008 установлен размер платы за услуги по содержанию и ремонту в соответствии с действующим постановлением мэра, а также порядок изменения размера платы по договору управления - ежегодно в соответствии с действующим законодательством с 1 января каждого года.
В последующем между ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" и ИП Зайони (пользователь) заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД от 01.12.2014 N 1444, по условиям которого предприниматель по договору аренды от 01.12.2014 N 01 2014 занимает нежилые помещения N 3(1, 6,7) общей площадью 125 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 153, для использования под ателье и принимает долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктами 2.2.4, 2.2.5 договора предусмотрена обязанность управляющей организации своевременно производить перерасчет тарифа эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества здания, при изменении базовой стоимости 1 кв.м общей площади жилья и методики расчета тарифа, принятых на общем собрании собственников; своевременно доводить указанные изменения оплаты до пользователя.
В пункте 3.1 договора установлена оплата в размере, обеспечивающем содержание общего имущества дома, принятым решением собственников, исходя из занимаемой площади, этажности дома и тарифа на 1 кв.м, на текущую дату.
Оплата производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании на основании выставленных счетов-фактур, актов о сдаче и приемке выполненных работ (оказанных услуг), согласно предоставленным расчетам (пункт 3.2 договора).
Управляющая компания направляет пользователю уведомление об изменении размера оплаты (пункт 3.3 договора).
При неуплате пользователем платежей в установленный срок начисляется пени в размере от 0.5 % от просроченной суммы (пункт 4.1 договора).
Материалами дела установлено, что к взысканию с индивидуального предпринимателя предъявлена задолженность по уплате расходов по содержанию общего имущества в размере 125 107, 50 руб. за период с 01.04.2019 по 31.07.2021, а также неустойка в размере 125 107,50 руб.
В обоснование наличия долга управляющей компанией представлены, в частности счета-фактуры за период с апреля 2019 года по июль 2021 года, содержащие сведения о площади помещения, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости товаров (работ, услуг), на основании которых обществом рассчитана подлежащая уплате сумма расходов.
Представленные взыскателем уведомления от 30.07.2020 и 01.04.2021, направленные в адрес ИП Зайони, информируют последнюю об изменении ставки оплаты расходов для нежилых помещений на 36, 60 руб./мес. с 01.07.2020 на основании Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12.12.2018 N 37/31 и на 36,25 руб./мес. с 01.04.2021 на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 23.03.2021 N 1 (содержится в материалах дела).
Между тем прочих решений уполномоченных органов либо общего собрания собственников помещений МКД N 153 по ул. Волочаевская, обосновывающих изменение соответствующих тарифов в оставшийся период и подтверждающих правильность их применения управляющей компанией при ежемесячном расчете пользователя, в деле не имеется. Расчет, приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа, подробно не изложен; иные уведомления предпринимателя об изменении ставки также отсутствуют, что ставит под сомнение надлежащее исполнение обществом возложенных пунктами 2.2.5, 3.3 договора от 01.12.2014 N 1444 обязательств.
Данные обстоятельства не представляют возможным бесспорно установить обоснованность цены иска, правильность применения заявителем нормативов, указанных в расчете задолженности за спорный период.
Кроме того, заявив требование о возмещении эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества собственников МКД, ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", в свою очередь, не представило доказательств, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг в спорный период, размер понесенных затрат при исполнении обязательств управляющей организации, между тем как в соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.12.2014 N 1444 оплата производится пользователем на основании, в том числе актов о сдаче и приемке выполненных работ (оказанных услуг), согласно предоставленным расчетам. Документов, свидетельствующих о наличии таковых, направлении в адрес индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вопрос о взыскании с индивидуального предпринимателя расходов по содержанию имущества собственников МКД не может считаться бесспорным, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить обоснованность суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, а заявленные индивидуальным предпринимателем доводы не могут быть проверены в порядке приказного производства, вследствие чего обжалуемый судебный приказ подлежит отмене в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на наличие у взыскателя права предъявить заявленное в настоящем деле требование в порядке искового производства.
В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 283, 286-288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ от 25.10.2021 по делу N А73-16689/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2022.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка