Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-2278/2020, А59-3703/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А59-3703/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи С.Н. Новиковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лексиной Ирины Владимировны
на решение от 11.03.2020
по делу N А59-3703/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" (ОГРН 1046500605480, ИНН 6501147260, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 52)
к индивидуальному предпринимателю Лексиной Ирине Владимировне (ОГРНИП 313650101800058, ИНН 650107505789)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1046500643496, ИНН 6501153344, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 245-В)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 935,49 рублей, процентов
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лексина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.03.2020 по делу N А59-3703/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Аналогичные положения содержит и статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что определением от 21.04.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лексиной Ирины Владимировны на решение от 11.03.2020 возвращена судом в связи с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2020 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование.
Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству; кассационная жалоба на решение от 11.03.2020 подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
