Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2277/2021, А51-3243/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N А51-3243/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Камалиевой Г.А., Падиным Э.Э.,
при участии:
от ОАО "РЖД": Цехмистро Д.И. - представитель по доверенности от ДТЦФТО - 26/Д;
от ПАО "ВМТП": не явились;
от ООО "ФИТ": не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 28.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021
по делу N А51-3243/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (ОГРН 1027739043023, ИНН 7710293280, адрес: 115184, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, вн. тер. г., ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, этаж 3, кааб. 338)
о взыскании 395 380 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ответчику - публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ПАО "ВМТП", ответчик) о взыскании 395 380 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной N ЭК453020 от 10.06.2019.
Определением суда от 28.05.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт".
Решением суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов о нарушении руководства по эксплуатации весов РТВ-Д не обоснованы, поскольку сделаны без учета исследования иных доказательств - результатов контрольного взвешивания от 22.06.2019 и составленному на их основании акту общей формы от 22.06.2019 N 2/3237. Отмечает, что результаты взвешивающего рельса РТВ-Д не являются основанием для составления коммерческого акта и не используются при доказывании фактической массы груза, а служат поводом для проведения контрольного взвешивания на стационарных весах большей точности. Считает, что именно по результатам контрольного взвешивания от 22.06.2019 N 1045, ход которого зафиксирован в справке по результатам измерения веса состава в динамике от 22.06.2019 N 2412, истцом сделан вывод о несоответствии фактического веса контейнера N CBMU8016990. Полагает, что результаты именно этого взвешивания явились основанием для составления коммерческого акта.
ПАО "ВМТП" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно доводов изложенных в ней, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги ответчиком 10.06.2019 оформлены к перевозке контейнеры: N PON U4221833 с грузом "оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему", назначение на станцию Силикатная Московской железной дороги по с железнодорожной накладной N ЭК511684; N CBMU8016990 с грузом "части запасные к самолетам", назначение на станцию Силикатная Московской железной дороги по с железнодорожной накладной N ЭК453020.
В транспортной железнодорожной накладной N ЭК453020 указано масса контейнера N CBMU8016990 3 790 кг, масса нетто 20 000 кг, масса брутто 23 790 кг. В транспортной железнодорожной накладной N ЭК511684 значится масса контейнера N PON U4221833 4 030 кг, масса нетто 15 200 кг, масса брутто 19 230 кг.
Контейнеры погружены на вагон N 94947272 силами ответчика.
На станции Ружино Дальневосточной железной дороги 11.06.2019, при прохождении вагона N 94947272 через взвешивающий рельс РТВ-Д, истцом зафиксировано превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам - 16, 1 тонны. Вагон отцеплен на товарный двор для контрольной перевески на стационарных весах, о чем составлен акт общей формы N 94370-1-1/3152, справка от 11.06.2019 о результатах взвешивания на указанных весах.
В дальнейшем 22.06.2019 произведена перевеска каждого контейнера отдельно на вагоне N 94947272.
При перевеске контейнера N PON U4221833 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД N 386, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, класс точности 0, 5 оказалось: масса брутто контейнера соответствует перевозочному документу - вес брутто 44 130 кг, тара 24 900 кг, вес нетто 19 230 кг.
При перевеске контейнера N CBMU8016990 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД N 386, максимальный предел взвешивания 200 000 кг., класс точности 0, 5 оказалось: вес брутто 29 900 кг, тара 24 000 кг, вес нетто (с учетом погрешности МИ 3115-2008) составил 5 900 кг, по железнодорожной накладной N ЭК453020 брутто контейнера составляет 23 790 кг, из которых тара контейнера 3 790 кг, нетто контейнера 20 000 кг, недостача массы брутто контейнера против документа составила 17 176 кг, о чем составлен акт общей формы N 2/3237 от 22.06.2019, коммерческий акт N ДВС1914175/98 от 22.06.2019.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно статье 98 Федеральный закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, всего в сумме 395 380 рублей.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).
Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава (статья 27 УЖТ РФ).
За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Пунктом 10 Правил N 43 предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 данного Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
В пункте 28 постановления Пленума N 30 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Обращаясь в суд, ОАО "РЖД" сослалось на акты общей формы от 11.06.2019 N 97370-1-1/3152, от 22.06.2019 N 2/3237 коммерческий акт от 22.06.2019 N ДВС1914175/98, указав на то, что на ст. Ружино перевозчиком произведена контрольная перевеска контейнеров с остановкой и без расцепки вагона на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД N 386, в результате которой выявлено превышение допустимой разницы в нагрузке тележек.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что данное контрольное взвешивание проведено с нарушением руководства по эксплуатации УФГИ.404522.003 РЭ, в котором определен порядок эксплуатации вагонных весов РТВ-Д.
Так согласно пункту 2.7 указанного руководства скорость движения состава при взвешивании должна быть не менее 3 и не более 40 км/ч, при этом разность между скоростью въезда взвешиваемого состава на весы и его выезда не должна превышать 3 км/ч, разность скоростей соседних взвешиваемых вагонов должна быть не более 1 км/ч.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что представленная в материалах дела справка о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде N 1181 от 11.06.2019 (л.д.25) свидетельствует о несоблюдении указанных рекомендаций как для позиции разности между скоростью въезда взвешиваемого состава на весы и его выезда (19, 8 и 15,9 км/ч соответственно), так и для разности скоростей соседних взвешиваемых вагонов со спорным (20,5 и 21,6 км/ч соответственно).
Из оценки коммерческого акта N ДВС1914175/98 от 22.06.2019 об итогах повторного взвешивания на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД вагона с контейнером N CBMU8016990 суды также пришли к выводу о том, что согласно его буквальному содержанию скорость движения состава составила от 3 до 10 км/ч, тогда как разность скорости при въезде состава на весы и выезде не должна превышать 3 км/ч, в силу чего отсутствуют основания для вывода о подтвержденности бесспорным образом соблюдения требований скоростного режима при проведении контрольной перевески спорного вагона.
Ссылки кассатора на результат контрольного взвешивания от 22.06.2019 отклоняется судом округа, поскольку данные документы не поименованы в приложениях к коммерческому акту N ДВС1914175/98 от 22.06.2019.
Представленные в приложении к коммерческому акту выписки из книги перевесок ГУ-78 сведений о соблюдении скоростного режима взвешивания не содержат.
Довод кассатора о том, что судами не исследовался акт общей формы от 22.06.2019 N 2/3237 не принимается судом округа, поскольку из указанного акта также не следует вывод о соблюдении истцом пункта 2.7 руководства по эксплуатации УФГИ.404522.003 РЭ вагонных весов РТВ-Д.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что результат произведенных взвешиваний, указанных в актах общей формы, коммерческом акте, является недостоверным, произведенным с нарушением руководства по эксплуатации УФГИ.404522.003 РЭ, в связи с этим отказали в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А51-3243/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
Э.Э. Падин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
