Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-2268/2021, А24-3699/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А24-3699/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.
при участии
от ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" - Ванжуло Е.С., представитель по доверенности от 01.01.2021 N КЭ-18-18-21/223Д;
от ООО УК "МКД" - представитель не явился.
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 04.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021
по делу N А24-3699/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью УК "МКД"
о взыскании 182 877, 85 руб.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "МКД" (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988) о взыскании 182 363 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, и 514 руб. 31 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Камчатского края суда от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 130 527 руб. 16 коп. основного долга и 514 руб. 31 коп. пени, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель оспаривает вывод судов об отсутствии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г.Елизово, ул.Беринга, 21А, централизованной системы горячего водоснабжения. Приводит доводы о том, что на территории Камчатского края снабжение конечных потребителей горячей водой осуществляется, в том числе по иной технической схеме с учетом конструктивных особенностей многоквартирных жилых домов в данном регионе - путем отбора сетевой воды (теплоносителя) для нужд горячего водоснабжения из открытой системы теплоснабжения (через радиаторы отопления). Полагает, что представленные в материалы дела акты обследования не подтверждают утрату возможности отбора населением теплоносителя из тепловой сети.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступал.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведённом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель истца на доводах кассационной жалобы настаивал.
Ответчик, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей не направил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усмотрел.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и расположенные по адресам: г. Елизово, ул. Геофизическая, 13 (в отсутствие заключенного договора теплоснабжения) и ул.Беринга, 21А (по договору от 17.09.2018 N 204 в целях содержания общего имущества), а население этих домов потребляло поставленный коммунальный ресурс.
Поскольку управляющая компания не внесла плату за горячее водоснабжение МКД по ул. Геофизическая, 13 за период: январь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, апрель, май 2020 года и МКД по ул.Беринга, 21А за апрель-май 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования в части поставки ресурса в многоквартирный жилой дом по ул.Геофизическая, 13, имеющий централизованную систему горячего водоснабжения, суды исходили из доказанности факта поставки ответчику в спорном периоде горячей воды в отсутствие доказательств оплаты ресурса. При этом учли, что правомерность начисления истцом платы и размер задолженности ответчик не оспаривал.
В данной части судебные акты не оспариваются заявителем кассационной жалобы.
Отказывая во взыскании долга за поставку ГВС на СОИ по ул.Беринга, 21А, суды исходили из недоказанности истцом факта поставки горячей воды на нужды содержания общего имущества, находящихся в управлении ответчика МКД, ввиду отсутствия в нём централизованной системы горячего водоснабжения (горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети (в основном через радиаторы отопления).
Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.
Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил N 354).
Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.
Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.
Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса "горячая вода" при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения спора судами установлено, что спорный МКД не имеет внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, централизованный водозабор теплоносителя из сети не осуществляется. Истцом не опровергается тот факт, что отбор горячей воды производится жильцами из радиаторов центрального отопления и (или) полотенцесушителей в жилых помещениях. Из представленной копии технического паспорта следует, что в отношении рассматриваемого дома отсутствуют сведения о подключении отдельной системы ГВС в открытых системах водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах дровяных колонок (раздел II "Благоустройство жилой (полезной) площади".
Установив отсутствие в спорном доме централизованной системы горячего водоснабжения, суды верно сочли, что у ответчика не имелось обязанности по оплате коммунального ресурса, который использован конечными потребителями на нужды горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, в связи с чем правомерно отказали во взыскании задолженности за коммунальные услуги на содержание общего имущества в размере 51 836 руб. 38 коп..
Доводы кассатора, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, о наличии отбора ресурса из централизованной открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), не подтверждают факт потребления коммунальной услуги - ГВС, поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 354 и N 491 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.
Данный вывод соответствует выводу Верховного Суда РФ, изложенному в Определении от 17.02.2021 N 303-ЭС20-23542 по делу N А24-3385/2019.
Ссылки кассатора на иную судебную практику, сложившуюся в 2014- 2015 годах, не принимаются во внимание, поскольку судебные акты не носят преюдициального характера по отношению к настоящему спору и касались оценки иных фактических обстоятельств.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, пояснений и возражений суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, а изложенные в них выводы соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассаторов с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А24-3699/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи Э.Э. Падин
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
