Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-2263/2021, А51-14866/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N А51-14866/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Н.Ю. Мельниковой,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации
на решение в виде резолютивной части от 17.11.2020
по делу N А51-14866/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1052504431605, ИНН 2540113732, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 8/29)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739833637, ИНН 7704008538, адрес: 105064, г. Москва, пер. Малый казенный, д. 3)
о взыскании 295 776 руб.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации) о взыскании 295 776 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.
ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации обжаловало решение от 17.11.2020 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением Пятого арбитражного суда от 26.03.2021 в удовлетворении ходатайства ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.
ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 17.11.2020, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не учен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, ответ ответчика на досудебную претензию от 14.07.2020 N 226/10. Судом не установлено, что денежные средства, выплаченные истцом ответчику, являются целевыми, в нарушение статей 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен Международный Благотворительный фонд "Константиновский".
Одновременно с подачей кассационной жалобы ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 17.11.2020, в обоснование которого указало, что сотрудники истца на период действия указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, от 11.05.2020 N 316 находились в режиме дистанционной работы, в связи с увольнением сотрудника судебное дело N А51-14866/2020 не было передано другим специалистам. Срок на обжалование пропущен из-за халатного отношения к работе начальника службы закупок и правового обеспечения.
В определении от 19.04.2021 суд округа указал на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы после проверки законности кассационной жалобы ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации на определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 26.03.2021 с учетом разъяснений в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 АПК РФ).
В части 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно требованиям части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13)).
Как следует их разъяснений в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 34 постановления Пленума N 99 разъяснено, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума N 13 следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, разрешается судом, рассматривающим соответствующее ходатайство, с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума N 99).
Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по независящим от него (объективным) причинам.
Приведенные ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации в обоснование ходатайства мотивы сводятся к наличию внутренних организационных проблем юридического лица, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока в соответствии с разъяснениями в пункте 34 постановления Пленума N 99, в пункте 32 постановления Пленума N 13 и не подтверждают, что ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации, как юридическое лицо, по не зависящим от него причинам было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена.
Поскольку заявителем не приведено обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование судебных актов в установленный процессуальный срок и свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция приведена в пункте 15 постановления Пленума N 13.
В этой связи, поскольку причины пропуска установленного АПК РФ процессуального срока на подачу кассационной жалобы признаны судом округа неуважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 17.11.2020 отказано, производство по кассационной жалобе ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 02.04.2021 N 796, поступившему в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде в форме электронного образа, не рассматривается судом округа, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быть разрешен при представлении оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации на решение в виде резолютивной части от 17.11.2020 по делу N А51-14866/2020 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
