Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2019 года №Ф03-2257/2019, А73-19926/2018

Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: Ф03-2257/2019, А73-19926/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А73-19926/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Черняк Л.М.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Террако Восток"
на решение от 29.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019
по делу N А73-19926/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Террако Восток" (ОГРН 1022701297211, ИНН 2724054847, адрес: ул. Целинная, д. 15, лит. К., г. Хабаровск, 680032)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, адрес: ул. Станционная, 18, г. Хабаровск, 680021)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Террако Восток" (далее - ООО "Террако Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 27.09.2018 N 145 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято Арбитражным судом Хабаровского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Террако Восток", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе заявитель не отметил нарушений судом обеих инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов; не привел доказательств, подтверждающих названные основания, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Террако Восток" подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать