Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2236/2020, А37-2509/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А37-2509/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Скала Надежды":
- Грибанова Т.В., представитель по доверенности от 20.10.2019 N 08.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Скала Надежды"
на решение от 20.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А37-2509/2019 Арбитражного суда Магаданской области
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пл. Горького, 1)
к местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Скала Надежды" (ОГРН 1024900001521, ИНН 4909054635, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пер. 3-й Транспортный, 12)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 618 руб. 71 коп.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской "Скала Надежды" (далее - религиозная организация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 105 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 513,53 руб. за период с 01.02.2017 по 05.09.2018.
Решением от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 212 557,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 649,36 руб., всего 225 206,48 руб.; в остальной части требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение от 20.12.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе местная религиозная организация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на то, что решением от 05.05.2017 Арбитражного суда Магаданской области у религиозной организации изъяты жилые дома; за исполнением решения КУМИ г. Магадана обратилось только спустя 8 месяцев, что по мнению заявителя является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Считает не подлежащим применению положения пункта 1 статьи 622 ГК РФ; а также не доказанным факт пользования имуществом религиозной организацией. Приводит доводы о том, что содержание церкви осуществляется на пожертвования, которые не могут быть перечислены комитету. Ссылается на нарушения норм процессуального права в части направления КУМИ г. Магадана в суд отзыва на апелляционную жалобу (отсутствуют сведения о направлении отзыва в адрес ответчика). Настаивает, что комитет в период с 15.12.2017 по 05.09.2018 не предпринял мер по изъятию жилого дома, уклонялся в его принятии, следовательно, задолженность за этот период отсутствует.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель религиозной организации поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.
КУМИ г. Магадана явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, 27.09.1999 между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и Религиозной организацией Церковь христиан веры евангельской "Слово Жизни" Магаданской области (с 27.04.2005 МРОЦХВЕ "Скала Надежды", арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд N ЛН-49-09-03-03538, по условиям которого в пользование арендатора переданы земельные участки, расположенные по адресу: г. Магадан, 3-й Транспортный переулок 11-в, в том числе:
- площадью 805 кв.м кадастровый номер 49:09:031101:29, под существующее здание церкви;
- площадью 2 095 кв.м кадастровый номер 49:09:031101:30, под существующий жилой дом.
Срок действия договора установлен до 10.09.2004 (пункт 11.1 договора).
Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Магадана 27.09.1999 за рег. N 49-09/00-2/1999-0249.
По истечении срока действия договора арендатор продолжил использовать земельные участки в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора возобновлено на неопределенный срок.
В рамках дела N А37-995/2017 Арбитражного суда Магаданской области договор аренды от 27.09.1999 N ЛН-49-09-03-03538 признан прекратившимся с 05.08.2008 ввиду одностороннего отказа арендодателя от него.
Земельный участок площадью 1401,0 кв.м, включающий земельный участок площадью 805 кв.м с кадастровым номером 49:09:031101:29, выкуплен Лапшиным В.Е. по договору купли-продажи от 06.02.2012.
Земельный участок площадью 2 095 кв.м с кадастровым номером 49:09:031101:30, являющийся собственностью муниципального образования "Город Магадан", в границах которого расположен жилой дом, с момента прекращения договора N ЛН-49-09-03-03538 остался в пользовании ответчика.
Факт пользования ответчиком жилым домом, следовательно, и земельным участком, занятым им, подтвержден при рассмотрении Арбитражным судом Магаданской области дел: N А37-1371/2016, N А37-1784/2016, N А37-995/2017.
Решением от 05.05.2017 (вступило в законную силу 15.12.2017) по делу N А37-1784/2016 судом постановлено изъять у религиозной организации жилой дом N 5-а, расположенный по адресу: г. Магадан, пер. 3-й Транспортный и передать его по акту приема-передачи КУМИ г. Магадана.
Акт 06.09.2018 приема-передачи жилого дома оформлен в рамках исполнительного производства N 17132/18/49002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.12.2017, выданного арбитражным судом по делу N А37-1784/2016.
При этом в рамках дела N А37-1371/2016 вступившим в законную силу решением суда религиозной организации отказано в признании права собственности на жилой дом N 5-а.
По делу N А37-995/2017 по иску КУМИ г. Магадана к религиозной организации удовлетворены требования комитета о взыскании с религиозной организации неосновательного обогащения в сумме 183 321,78 руб. за фактическое пользование части земельного участка с кадастровым номером 49:09:031101:30 за период с 01.06.2014 по 31.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 949,32 руб., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 15.09.2014 по 07.03.2017. При этом суд определил площадь земельного участка, используемого религиозной организацией в размере 1 745,62 кв.м.
По настоящему делу требования комитета о взыскании неосновательного обогащения в сумме 237 105 руб. за пользование религиозной организацией части земельного участка с кадастровым номером 49:09:031101:30 заявлены за период с 01.02.2017 по 05.09.2018. При этом расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из земельного участка площадью 1 745,62 кв.м, факт его использования подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-995/2017.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из названной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в дело доказательств, суды установили, что земельный участок площадью 1 745,62 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 49:09:031101:30, фактически использовался религиозной организацией в целях эксплуатации жилого дома N 5-а. Суды правомерно посчитали, что отсутствие арендных отношений (договор от 27.09.1999 N ЛН-49-09-03-03538 прекратил действие с 05.08.2008) не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за использование земельного участка, а неисполнение соответствующей обязанности с учетом вышеприведенных норм права свидетельствует о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения в сумме 212 557,12 руб. Определяя период пользования земельным участком (с 01.02.2017 по 31.05.2018), суды приняли во внимание письмо ответчика от 29.05.2018 N 07/01, в котором последний извещал истца о готовности передать жилой дом, изъятый по судебному решению. Размер неосновательного обогащения исчислен судом самостоятельно, исходя из ставок арендной платы за земельный участок, действующих на территории муниципального образования г. Магадан, а также площади земельного участка (1745,62 кв.м).
Выводы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 649,36 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за аналогичный период, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 395 ГК РФ и являются правильными.
Кассационная жалоба доводов, опровергающих расчеты неосновательного обогащения, процентов, не содержит.
Ссылки на то, что религиозная организация финансируется только за счет пожертвований, поэтому не имеет возможности оплатить взысканную судом сумму, кассационной инстанцией не принимаются, ввиду отсутствия доказательств, что религиозная организация в установленном порядке освобождена от уплаты платежей за пользование спорной частью земельного участка.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Довод о нарушении апелляционным судом положений статьи 262 АПК РФ отклоняется, поскольку неисполнение лицами, участвующими в деле, положений названной статьи не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А37-2509/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
