Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2018 года №Ф03-223/2018, А04-4952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N А04-4952/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Т.Н. Никитиной
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-74"
на решение от 11.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017
по делу N А04-4952/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-74" (ОГРН 1062808003433, ИНН 2808017672, место нахождения: 676283, Амурская область, г.Тында ул. Школьная 3 А)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН 1042800027027, ИНН 2801098841, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Амурская д.221)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-74" (далее - заявитель, общество, ООО "МК-74") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А04-4952/2017 Арбитражного суда Амурской области, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы (часть 4 статьи 276 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на решение от 11.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, истек 25.12.2017. Настоящая кассационная жалоба направлена ООО "МК-74" в Арбитражный суд Амурской области почтой 29.12.2017 (штамп на конверте), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование, в связи с этим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
При этом, кассационная жалоба ООО "МК-74", в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не подписана лицом, его подавшим, поэтому заявленное ходатайство не может быть рассмотрено Арбитражным судом Дальневосточного округа.
В случае, когда ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержится в тексте поданной с пропуском срока кассационной жалобы, не подписанной лицом, ее подавшим, такое ходатайство не может быть рассмотрено судом. В связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка