Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2226/2020, А51-22397/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А51-22397/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от заявителя: индивидуальный предприниматель Бурлакова В.С. лично; Личман Е.В., представитель по доверенности б/н от 21.10.2019
от ответчика: управления муниципальной собственности г. Владивостока - Горохова Е.А., представитель по доверенности от 07.12.2019 N 28/5-10000
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока
на решение от 17.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по делу N А51-22397/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Бурлаковой Владлены Сергеевны
к управлению муниципальной собственности г. Владивостока
о признании незаконным бездействие
третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бурлакова Владлена Сергеевна (ОГРНИП 319253600047612, ИНН 253812485217; далее - заявитель, предприниматель Бурлакова В.С.) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС, управление, уполномоченный орган) по непринятию решения по обращению от 01.07.2019 N 11519/20у за период с 02.08.2019 по 04.11.2019 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
На основании статьи 51 АПК РФ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на положения статей 198, 201 АПК РФ приводит довод о том, что, поскольку в данном случае права заявителя не могут быть восстановлены, так как на заявление Бурлаковой В.С. уполномоченным органом дан ответ от 05.11.2019 N 11519/20 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007, то права и законные интересы предпринимателя не являются нарушенными.
Предприниматель представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Судебное заседание определениями от 16.06.2020 и от 13.07.2020 по правилам статьи 158 АПК РФ откладывалось. Определением от 17.07.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Новиковой, участвовавшей 16.06.2020 и 13.07.2020 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью М.Ю. Бурлову-Ульянову.
В судебном заседании 21.07.2020, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Департамент, надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено по материалам дела, на основании распоряжения департамента от 10.04.2015 N 148-вр между департаментом (арендодатель) и Артемовой Лилией Юрьевной (арендатор) заключен договор аренды от 05.06.2015 N 28-Ч-20312 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007, площадью 486 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Центральная, д. 6, разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для строительства гаража, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1.3 договора определен срок аренды участка - на 5 лет с момента (даты) государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
16.06.2016 между Артемовой Л.Ю. (арендатор) и Бурлаковой В.С. (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору от 05.06.2015 N 28-Ч-20312.
Бурлаковой В.С. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж площадью 17,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:050025:2007, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. 2-я Центральная, 6, что подтверждается выпиской из публичного реестра от 08.07.2019 N 25/001/004/2019-3813.
04.03.2019 предприниматель через многофункциональный центр подала в департамент заявление N 20-10477 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007 в аренду сроком на 49 лет с целью эксплуатации гаража на основании подпункта 9 пункта 2, подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и прекращении договора аренды от 05.06.2015 N 28-Ч-20312.
01.07.2019 N 11519/20у предпринимателем вновь подано аналогичное заявление в уполномоченный орган, в ответ на которое письмом от 05.11.2019 N 11519/20у УМС отказано в расторжении договора аренды от 05.06.2015 N 28-Ч-20312 с последующим предоставлением испрашиваемого земельного участка для эксплуатации нежилого здания (гаража).
Предприниматель Бурлакова В.С., считая, что со стороны управления допущено бездействие по нерассмотрению обращения о предоставлении в аренду указанного земельного участка в установленный законом срок и нарушены ее права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ставки арендной платы за использование земельного участка для эксплуатации гаража значительно ниже, чем для его строительства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По общему правилу под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования исходя из следующих установленных обстоятельств дела и применяемых норм права.
По правилам статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Согласно постановлению администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено УМС.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Аналогичные положения установлены Административным регламентом предоставления администрацией города Владивостока в лице УМС муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 14.09.2016 N 2703.
Судами установлено, что предусмотренный законом месячный срок для рассмотрения заявления предпринимателя Бурлаковой В.С., поданного 01.07.2019 в управление, истек 01.08.2019, ответ подготовлен уполномоченным органом только 05.11.2019.
В этой связи, суды констатировали, что такое бездействие УМС не соответствует закону и нарушило права предпринимателя на получение соответствующей муниципальной услуги и предоставление информации о возможности получения земельного участка в аренду в установленный законом срок.
Поэтому довод заявителя кассационной жалобы, который сводится к тому, что, поскольку предпринимателю на рассматриваемое заявление дан ответ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, то права заявителя в такой ситуации не нарушаются, не может быть признан правомерным.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А51-22397/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
