Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2018 года №Ф03-2197/2017, А73-13661/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А73-13661/2012
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой
при участии:
от открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания": Мачнёв А.А., представитель по доверенности от 01.12.2017 N б/н
от акционерного общества "РАО "Энергетические системы Востока": Мигачева Ю.В., представитель по доверенности от 12.12.2017 N 65/ЕНО
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "РАО "Энергетические системы Востока" (ОГРН 1087760000052, ИНН 2801133630, место нахождения: 680021, город Хабаровск, улица Ленинградская, дом 46)
на определение от 07.05.2013
по делу N А73-13661/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин
по иску открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1032700460550, ИНН 2723060894, место нахождения: 680032, город Хабаровск, улица Автономная, 18)
к Брунненбау Вильшдорф ГмбХ (Германия)
о взыскании 1 623 131, 06 евро
по встречному иску Брунненбау Вильшдорф ГмбХ (Германия)
к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"
третье лицо муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал"
о взыскании 24 057 303 руб. 73 коп.
Открытое акционерное общество "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ОАО "ХРСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Брунненбау Вильшдорф ГмбХ (Германия) о взыскании 1 623 131, 06 евро, составляющих неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору от 17.06.2010 N 202.
Брунненбау Вильшдорф ГмбХ обратилось в суд с иском к ОАО "ХРСК" о взыскании 23 314 635 руб. 45 коп. задолженности по договору от 17.06.2010 N 202, 742 668 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов за период с 30.11.2012 по день фактической оплаты суммы долга.
Определением суда от 26.12.2012 дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130, части 5 статьи 132 АПК РФ.
Определением суда от 07.05.2013 утверждено заключенное сторонами 26.04.2013 мировое соглашение.
Публичным акционерным обществом "РАО Энергетические системы Востока" (далее - ПАО "РАО ЭС Востока", общество) на определение от 07.05.2013 подана кассационная жалоба.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2017 удовлетворено ходатайство ПАО "РАО ЭС Востока" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 07.05.2013, кассационная жалоба на указанный судебный акт принята к производству суда округа определением от 15.06.2017.
Заявленное ходатайство обосновано тем, что обществу об обжалуемом судебном акте стало известно 15.05.2017 при анализе дел в картотеке, в которых участвовало ОАО "ХРСК".
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение представителей участвующих в судебном заседании лиц - ПАО "РАО ЭС Востока", ОАО "ХРСК", Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для восстановления пропущенного ПАО "РАО ЭС Востока" процессуального срока на обжалование определения от 07.05.2013 отсутствовали.
Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок на подачу кассационной жалобы на определение от 07.05.2013 истек 07.06.2013, фактически жалоба подана 22.05.2017.
Указанные обществом в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не могут являться уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт
Право на его обжалование заявитель обосновал наличием у него статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве АО "ХРСК", в реестр требований кредиторов которого арбитражным судом по делу N А73-14687/2015 определением от 03.06.2016 включены требования ПАО "РАО ЭС Востока" в размере 899 070 137 руб.
Вместе с тем текст обжалуемого определения был своевременно опубликован в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и на момент включения требования ПАО "РАО ЭС Востока" в реестр требований кредиторов должника сведения о данном судебном акте были общедоступными.
При отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих кредитору в получении указанных сведений по причинам, независящим от него, о нарушении своих прав и законных интересов ПАО "РАО ЭС Востока" должно было узнать не позднее шести месяцев, исчисляемых от даты включения его требования в реестр требований кредиторов АО "ХРСК" и вступления такого судебного акта в законную силу.
Объективных факторов, которых ПАО "РАО ЭС Востока" не могло преодолеть и направить вовремя кассационную жалобу, из представленных в дело документов не усматривается. Неоправданно длительное изучение картотеки дел за искомый период, значимый для кредитора для обжалования определения, к ним не относится.
При таком положении у суда кассационной инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного обществом срока и его кассационная жалоба подлежала возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ согласно разъяснениям, указанным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, и с учетом правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Верховного Суда 23.12.2015 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (п.5).
Ходатайство ОАО "ХРСК" об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении Брунненбау Вильшдорф ГмбХ о рассмотрении кассационной жалобы судом отклонено на основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" на определение от 07.05.2013 по делу N А73-13661/2012 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "РАО Энергетические системы Востока" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка