Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2190/2020, А59-1824/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А59-1824/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: индивидуального предпринимателя Карпинского Виктора Ивановича - Рудь Е.В., представитель по доверенности от 19.04.2019
от ответчика: - департамента землепользования города Южно-Сахалинска Скребков К.В. по доверенности от 14.07.2020 N 35-Д
рассмотрев в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области кассационную жалобу департамента землепользования города Южно-Сахалинска
на решение от 21.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020
по делу N А59-1824/2019
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Карпинского Виктора Ивановича
к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска
о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Карпинский Виктор Иванович (ОГРНИП 304650106900100, ИНН 650101176866; далее - истец, предприниматель Карпинский В.И.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - ответчик, департамент, уполномоченный орган) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 554 003 рубля 72 копейки за период с 4 квартала 2017 года и 2018 год включительно в виде переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 08.10.2013 N 02502 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, департамент просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В жалобе заявитель настаивает на своей позиции по спору и приводит доводы о том, что договор аренды от 08.10.2013 заключен сторонами на тех же условиях, что и договоры аренды исходных земельных участков, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204002:97, в том числе и в части условий о порядке расчета арендной платы с применением коэффициента вида использования 5.7 "строительство капитальных объектов торговли, магазинов, ломбардов, универмагов, гастрономов, рынков, складов оптовой торговли и др.". До 01.01.2016 расчет арендной платы производился в соответствии с решением городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 09.12.2009 N 46/4вн-09-4 и исходя из основного вида деятельности предпринимателя, которой является оптовая торговля прочими строительными материалами и изделиями по ставке 5.7. После 01.01.2016 расчет производился в соответствии с решением городской Думы г. Южно-Сахалинска от 25.11.2015 N 303/18-15-5 и формула расчета арендной платы не претерпела изменений и в договоре применена аналогичная ставка 5.8 "для размещения рынков, микрорынков, ярмарок, торговых зон, складов оптовой (оптово-розничной) торговли, контейнеров, холодильников, площадок". При этом пунктом 6 статьи 2 данного Порядка определения арендной платы предусмотрено, что в случае, если арендатор осуществляет различные виды деятельности, из всех возможных значений применяется наибольшая ставка. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что выставочный зал используется исключительно для ознакомления населения с образцами готовой продукции, поскольку, по его мнению, на территории данного клада ведется торговая деятельность. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о необходимости применения пунктов 9.1, 9.3 Приложения N 1 Порядка при расчете арендной платы.
В отзыве на кассационную жалобу представитель предпринимателя Карпинского В.И., возражая относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание определением от 23.06.2020 по правилам статьи 158 АПК РФ откладывалось до 14 часов 30 минут 21.07.2020. Определением от 17.07.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Новиковой, участвовавшей 23.06.2020 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью М.Ю. Бурлову-Ульянову.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, дав суду пояснения.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и предпринимателем Карпинским В.И. (арендатор) заключен договор аренды от 08.10.2013 N 02502 в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204002:97, площадью 40 480 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, 3а, со сроком действия с 08.10.2013 по 07.10.2015 включительно.
Согласно пункту 2 договора целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка: для строительства объекта "Склады строительных материалов". Приведенное описание целей использования участка является окончательным, именуется в дальнейшем "Разрешенным использованием".
В пункте 5 договора отражено, что арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату в соответствии с приложением к договору "Расчет арендной платы", согласно которому годовая плата за пользование участком составляет 1 362 455 рублей 60 копеек.
Как установлено пунктом 6 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год. Основанием для изменения размера арендной платы являются нормативные акты органов государственной власти либо органов местного самоуправления, направленные на установление или изменение размеров арендной платы за земельные участки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".
В пункте 7 договора предусмотрено, что изменение размера арендной платы в соответствии с извещением о таком изменении, направляемым арендодателем арендатору, происходит со срока платежа, следующего за сроком платежа, когда арендатором получено извещение об изменении размера арендной платы.
По передаточному акту от 08.10.2013 указанный земельный участок предоставлен арендатору.
Договор аренды зарегистрирован в публичном реестре, о чем сделана соответствующая запись от 17.12.2013 N 65-65-01/1047/2013-562.
Письмом от 18.01.2018 N 342938 уполномоченный орган направил предпринимателю расчет арендной платы за 2018 год, размер которой в год составил 1 723 086,58 руб.
Арендодатель письмом от 22.11.2018 N 351427 сообщил арендатору об уточнении расчета арендной платы за 2017-2018 годы - 5 169 259,73 руб.
Впоследствии (письмо от 22.11.2018 N 351428) ответчик выставил в адрес истца требование об оплате в течение 10 дней задолженности в размере 4 092 689,41 руб. по состоянию на 22.11.2018: из которых 3 403 686,09 руб. - размер недоимки, 689 003,32 руб. - пени, которая оплачена согласно платежным поручениям от 22.11.2018 N 5816, от 26.11.2018 N 5830, от 20.03.2018 N 1799, от 20.06.2018 N 2875, от 14.09.2018 N 5034.
Отказ департамента, изложенный в письме от 24.01.2019 N 024-12861-18/адм-001/адм, по заявлению предпринимателя б/н от 27.12.2018 в перерасчете арендной платы по ставке 2% и возврате излишне перечисленных денежных средств за аренду имущества явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на заключенном между ними и действующем договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных обстоятельств по делу и применяемых норм права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
С учетом приведенных норм права и анализа условий договора аренды арендная плата является регулируемой.
Установлено, перерасчет арендной платы, подлежащей уплате предпринимателем за период с 4 квартала 2017 года по 2018 год включительно, произведен департаментом на основании Закона Сахалинской области от 01.08.2008 N 78-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области", решения городской Думы г. Южно-Сахалинска от 25.11.2015 N 303/18-15-5 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск", а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 статьи 2 данного Порядка, если иное не установлено настоящим Порядком, арендная плата за земельные участки, определяемая на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: А = Кс x Ст x Ки, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Ки - коэффициент инфляции; Ст - ставка арендной платы, установленная приложениями 1-3 к Порядку. При этом, ставки устанавливаются двух видов: Ст1 - ставка арендной платы при предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) объектов недвижимости, и (или) под существующие объекты недвижимости, Ст2 - ставка арендной платы при предоставлении земельного участка в аренду для целей, связанных со строительством (реконструкцией) объектов недвижимости.
В подпункте 5 пункта 2 статьи 3 наванного Порядка указано, что пересмотр размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке при вводе в эксплуатацию объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном в целях осуществления строительства (реконструкции). В этом случае ставка в виде процента от кадастровой стоимости при предоставлении земельного участка для строительства (реконструкции) (Ст2) изменяется на ставку в виде процента от кадастровой стоимости при предоставлении земельного участка под существующий объект недвижимости (Ст1).
Пунктом 5.8 Приложения 1 указанного Порядка закреплено, что для земельных участков, предназначенных для размещения рынков, микрорынков, ярмарок, торговых зон, складов оптовой (оптово-розничной) торговли, контейнеров, холодильников, площадок определены ставки арендной платы в размерах 15,0% - Ст1 и 5,0% - Ст2.
К началу 4 квартала 2017 года истец завершил на арендуемом земельном участке строительство объектов - склады строительных материалов, что подтверждается соответствующими разрешениями на ввод в эксплуатацию построенных объектов N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке в публичном реестре.
В связи с чем департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору с учетом ставки С1 в размере 15% (склады торговли), согласно которому плата за 4 квартал 2017 года составила 1 239 206 рублей 10 копеек, за 2018 год - 5 169 259 рублей 73 копейки.
Признавая применение указанного размера платы неправомерным, суды первой и апелляционной инстанций учитывали следующее.
Разрешения на строительство от 22.01.2016 N 65-64701000-05871-2016, от 27.05.2016 N 65-64701000-06111-2016, от 20.09.2016 N 65-64701000-06330-2016, от 03.05.2017 N 65-64701000-06789-2017, от 03.05.2017 N 65-64701000-06799-2017 свидетельствуют, что Карпинскому В.И. на спорном земельном участке в соответствии с проектной документацией разрешено строительство объектов; разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 13.09.2016 N 65-64701000-05871-2016, от 13.09.2016 N 65-64701000-06111-2016, от 15.09.2017 N 65-64701000-0000006330-2016, от 15.09.2017 N 65-64701000-0000006798-2017, от 05.10.2017 N 5-64701000-06799-2017 подтверждено, что истцом возведены объекты капитального строительства - склады строительных материалов N 1, NN 3-6.
Согласно сведениям кадастрового паспорта спорного земельного участка его разрешенным видом использования является - "строительство объекта "Склады строительных материалов".
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204002:97 в связи с увеличением площади преобразован в земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204002:246, площадью 67 439 кв.м.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204002:246 вид разрешенного использования участка - "Производственная деятельность. Для размещения производственных зданий".
Между администрацией г. Южно-Сахалинска и Карпинским В.И. заключен договор купли-продажи от 28.03.2019 N 013-368 земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204002:246 с указанием разрешенного использования "производственная деятельность"; на участке расположены склады строительных товаров N 1, NN 3-6, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.
Проанализировав проектную документацию, приняв во внимание пояснения специалиста Пешкова В.К., который объяснил, что функциональное назначение объекта соответствует наименованию объекта строительства - "Склад строительных материалов", учитывая обстоятельства выездного судебного заседания по осмотру производственно-складских помещений; представленные документы о производственной деятельности предпринимателя Карпинского В.И. в спорный период, суды констатировали, что земельный участок фактически использовался им в целях размещения складов для хранения строительных материалов, а также в целях осуществления в них производственной деятельности.
Достоверных и достаточных доказательств осуществления торговой деятельности на спорном земельном участке в рассматриваемый период ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.
Пунктами 9.1 и 9.3 Приложения 1 Порядка для земельных участков, предназначенных для размещения объектов промышленных предприятий (баз, производственных, административных, бытовых зданий (комплексов), строений, сооружений), а также для размещения складов, в том числе: погрузочных терминалов, ангаров, площадок для складирования грузов, контейнеров, определены идентичные ставки арендной платы в размерах 2,0% - Ст1 и 1,5% - Ст2.
Следовательно, с учетом ввода складов в эксплуатацию, за весь заявленный истцом период арендная плата подлежит начислению исходя из ставки арендной платы равной 2,0% для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "под размещение существующих объектов - промышленных предприятий, а также складов".
Таким образом, расчет стоимости аренды за период с 4 квартала 2017 года по 2018 год включительно должен был производиться по ставке арендной платы равной 2,0%, в связи с чем размер арендной платы по договору составил: за 4 квартал 2017 - 165 227 рублей 48 копеек; за 2018 год - 689 234 рубля 63 копейки.
Поскольку на стороне арендатора имелась переплата по арендной плате по договору аренды, суды, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и признав его обоснованным, арифметически верным в размере 5 554 003 рубля 72 копейки, на основании положений статьи 1102 ГК РФ сочли заявленные требования предпринимателя подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой ранее сформированную позицию по делу, в отношении которой судами сделаны соответствующие выводы, поэтому подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А59-1824/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
