Дата принятия: 10 июля 2017г.
Номер документа: Ф03-2176/2017, А59-5882/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 года Дело N А59-5882/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Головниной Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Малькова Владлена Валерьевича
на решение от 12.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017
по делу N А59-5882/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Хуашэн" (ОГРН 1086501007724, ИНН 6501198673, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 82)
к Малькову Владлену Валерьевичу (22.07.1962 года рождения, уроженца г. Шахты Ростовской области, ИНН 650108162118, СНИЛС 077-233-859 86, зарегистрирован по адресу: г. Поронайск, ул. Октябрьская, д.80, кв. 23)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Мальков Владлен Валерьевич (далее - Мальков В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу NА59-5882/2015.
определением от 25.05.2017 NФ03-2176/2017 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в том, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Сахалин-Хуашен", финансовому управляющему Гладову Е.П. копий кассационной жалобы (вместо этого к кассационной жалобе ошибочно приложена квитанция о перечислении денежных средств за коммунальные услуги за июль 2014 года, датированная 18.08.2014); также не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявителю предложено в срок до 23.06.2017 (с учетом пробега почты) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную ) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Поскольку Мальковым В.В. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и в суд округа не поступило доказательств, подтверждающих факт получения заявителем определения от 25.05.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 23.06.2017 продлил срок оставления без движения кассационной жалобы до 07.07.2017.
К моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении от 23.06.2017, отсутствует.
Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.
Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом об обстоятельствах оставления без движения его кассационной жалобы.
Из материалов дела видно, что судебное почтовое отправление с определением суда от 25.05.2017, направленное по адресу, указанному в кассационной жалобе (680091, г. Поронайск, ул. Октябрьская 8-23), согласно отметкам на оборотной стороне конверта, дважды (09.06.2017 и 13.06.2017) доставлялось сотрудником почтовой связи заявителю и возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".
При этом определения об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения своевременно размещались в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (даты публикаций-26.05.2017 и 24.06.2017 соответственно), то есть заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в её движении, мог получить интересующую его информацию посредством электронного ресурса.
Кроме того следует отметить, что при оставлении кассационной жалобы без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе почтовая квитанция от 18.08.2014, почтовые конверты-2 шт.
Судья Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
