Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2169/2020, А73-3028/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А73-3028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Лазаревой И.В., Сецко А.Ю.
при участии:
представитель работников должника Кухаренко Евгений Владимирович, лично
конкурсный управляющий ООО "СУ N 197" - Красильников Никитина Сергеевич, лично;
от ООО "ДРР" - Петренко Павел Валерьевич, по доверенности от 01.01.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" Кухаренко Евгения Владимировича
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020
по делу N А73-3028/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" (ОГРН 1122721011467, ИНН 2721197117, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 3, оф. 8)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (ОГРН 1022701298003, ИНН 2724059860, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр-т 60-Летия Октября, д. 170, лит. Е) несостоятельным (банкротом)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" (далее - ООО "ДРР", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (далее - ООО "СУ N 197", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "СУ N 197".
Определением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2019, заявление ООО "ДРР" признано обоснованным. В отношении ООО "СУ N 197" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Красильников Никита Сергеевич - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". При этом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СУ N 197" включены требования ООО "ДРР" в размере 14 884 036,96 руб.
В рамках дела о банкротстве 07.10.2019 в арбитражный суд обратилось ООО "СУ N 197" в лице директора Кухаренко Е.В. с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 24.09.2019. При этом, доводы заявления сводились к несогласию должника с принятым собранием кредиторов решением об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ООО "СУ N 197" процедуры конкурсного производства, а также к недостоверности сведений, отраженных в отчете временного управляющего, относительно невозможности восстановления платежеспособности должника.
Определением суда 11.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Решением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, ООО "СУ N 197" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.С.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, представитель работников ООО "СУ N 197" Кухаренко Е.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 18.11.2019 и апелляционное постановление от 25.02.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, признание ООО "СУ N 197" банкротом и введение в отношении него процедуры конкурсного производства нарушает права должника. В обоснование своей позиции заявитель отмечает, что административное здание и земельный участок, расположенные по ул.Комсомольской, д. 83Б в г.Хабаровске, являются единственным ликвидным активом должника, которое будет реализовано в конкурсном производстве по существенно заниженной цене по причине демонтажа здания. Считает, что завершение строительных работ на объекте незавершенного строительства отвечает законным интересам ООО "СУ N 197" как собственника административного здания.
От ООО "ДРР" поступили возражения на кассационную жалобу.
В судебном заседании суда округа заявитель кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Конкурсный управляющий и представитель ООО "ДДР" высказались в поддержку обжалуемых судебных актов.
Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу статей 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее 300 000 руб.
Изучив и исследовав отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника и другие представленные в материалы дела документа, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности превышает 300 000 руб., что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.
Также согласно отчету временного управляющего должника и анализу финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, учитывая наличие у должника объектов недвижимости:
- земельный участок (кадастровый номер 27:23:0030121:92, адрес: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, д.83Б, площадь 1168 кв. м);
- здание (кадастровый номер 27:23:0030121:424, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Комсомольская, д.83Б, площадь 573,70 кв. м).
По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.
При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов должника проведено 24.09.2019. В нем принимал участие кредитор, требования которого составляют 100 % требований кредиторов, включенные в реестр на дату его проведения.
Кредитором должника принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Решения, принятые на собрании кредиторов 24.09.2019, оспорены ООО "СУ N 197" в лице директора Кухаренко Е.В., в признании их недействительными отказано.
Как следует из представленного временным управляющим отчета, в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора заявителя по делу о банкротстве ООО "СУ N 197" - ООО "ДРР", сумма требования составляет 14 884 036,96 руб. основного долга.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, наличие у должника кредиторской задолженности в сумме 14 884 036,96 руб., которую он не в состоянии погасить в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства, наличие которых достаточно для признания его несостоятельным (банкротом), и, следовательно, принял законное решение о признании должника банкротом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суду не представлено.
Отклоняя возражения должника о возможности введения в отношении ООО "СУ N 197" процедуры внешнего управления либо финансового оздоровления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия документального подтверждения возможности применения названных процедур.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа" информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Красильникова Н.С., арбитражный суд установил, что кандидатура данного арбитражного управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего должника его кандидатуру, с установлением ему вознаграждения, предусмотренного статьей 20.6 Закона о банкротстве.
Данную позицию поддержала судебная коллегия апелляционного суда, отклонив при этом довод представителя работников должника Кухаренко Е.В. о том, что завершение строительных работ на объекте незавершенного строительства отвечает законным интересам ООО "СУ N 197" как собственника административного здания, со ссылкой на отсутствие разрешения на реконструкцию здания в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что ООО "ДРР", являясь единственным кредитором и лицом, заинтересованным в признании должника банкротом, в целях неисполнения обязательств по приведению спорного нежилого здания в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, и при включении его требований на сумму более 14 млн.руб. в ситуации, когда работы фактически не произведены, судом апелляционной инстанции отклонен, как направленный на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым требования ООО "ДРР" признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил длительность уклонения самого должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда от 14.11.2011 по делу N А73- 7405/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, которым именно на должника возлагалась обязанность привести нежилое здание, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Комсомольская, д.83Б, лит.А,Б, общей площадью 573,7 кв. м в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396.
Суд округа считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соответствуют положениям действующего законодательства.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А73-3028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" Кухаренко Евгения Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи И.В. Лазарева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
