Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2162/2020, А24-7368/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А24-7368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Лесненко С.Ю., Черняк Л.М.
при участии: от муниципального казенного учреждения "Елизовское районное управление строительства": Голятина О.С., представитель по доверенности от 02.03.2020;
от управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: Громов С.А., представитель по доверенности от 10.01.2020;
от управления экономического развития администрации Елизовского муниципального района, конкурсной комиссии по осуществлению закупки N 0138300000119000278, общества с ограниченной ответственностью "Корпус": представители не явились;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Елизовское районное управление строительства"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020
по делу N А24-7368/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению муниципального казенного учреждения "Елизовское районное управление строительства"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
третьи лица: управление экономического развития администрации Елизовского муниципального района, конкурсная комиссия по осуществлению закупки N 0138300000119000278, общество с ограниченной ответственностью "Корпус"
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Елизовское районное управление строительства" (ОГРН 1154177000042, ИНН 4105044387, адрес: 684000, Камчатский край, р-он Елизовский, г. Елизово, ул. Беринга, 9, далее - заказчик, МКУ "Елизовское РУС") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52, далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 02.09.2019 N 37/06 по результатам проведения внеплановой проверки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление экономического развития администрации Елизовского муниципального района (далее - уполномоченный орган), конкурсная комиссия по осуществлению закупки N 0138300000119000278 (далее - конкурсная комиссия), общество с ограниченной ответственностью "Корпус" (далее - ООО "Корпус").
Решением суда от 15.11.2019 требование удовлетворено, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным ввиду его несоответствия Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
МКУ "Елизовское РУС", не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает названный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Как утверждает кассатор, результатом закупаемых работ не являются сведения, составляющие государственную тайну. По убеждению подателя жалобы, участник закупки вправе привлечь к исполнению контракта субподрядчика. Заказчик также приводит доводы о негативных последствия в случае расторжения контракта с обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город" (далее - ООО "Земля и город").
ООО "Корпус" в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, просит оставить обжалуемый по делу судебный акт без изменения.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Камчатского края, в котором представитель МКУ "Елизовское РУС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель УФАС по Камчатскому краю просил отказать антимонопольному органу в удовлетворении кассационной жалобы, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом второй инстанции из материалов дела установлено, что уполномоченным органом для МКУ "Елизовское РУС" в единой информационной системе 09.07.2019 размещено извещение совместно с конкурсной документацией о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселении.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 15.08.2019 признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе заявки ООО "Корпус" и ООО "Земля и город".
Победителем открытого конкурса конкурсная комиссия признала ООО "Земля и город", с которым заказчик заключил муниципальный контракт от 26.08.2019 N 0138300000119000278 на выполнение научно-исследовательской работы "Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования Елизовского муниципального района Камчатского края" с ценой контракта 1 740 000 руб.
20.08.2019 в УФАС по Камчатскому краю поступила информация от ООО "Корпус" о признаках нарушения конкурсной комиссией по осуществлению закупки N 0138300000119000278 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, а именно необоснованное признание конкурсной комиссией заявки ООО "Земля и город" соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, поскольку заявка победителя не содержала копии собственной лицензии ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну и данный участник не соответствовал требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Решением антимонопольного органа от 02.09.2019 N 37/06 в действиях конкурсной комиссии установлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
МКУ "Елизовское РУС", не согласившись с вышеуказанным решением УФАС по Камчатскому краю, считая его незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил, исходя из отсутствия факта нарушения Закона о контрактной системе со стороны конкурсной комиссии.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении требования отказал, придя к выводу о доказанности вмененного антимонопольным органом конкурсной комиссии нарушения, с чем соглашается суд округа.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Как определено частями 6, 7 этой же статьи, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме указываются, в числе прочего, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Как определено пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов.
В свою очередь, непредставление документов и информации, обозначенных пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, в силу императивных положений пункта 1 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе является основанием для признания заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что заказчиком в конкурсной документации, исходя из характера работ, являющихся предметом закупки, и требований законодательства, определено требование о необходимости представления участником закупки в составе второй части заявки копии лицензии ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (пункт 10.1.16 Информационной карты конкурса).
В свою очередь, ООО "Земля и город", признанное впоследствии конкурсной комиссией победителем конкурса, вышеуказанную копию лицензии не представило; была представлена копия лицензия, выданная обществу с ограниченной ответственностью "Центр исследования экстремальных ситуаций", которого ООО "Земля и город" планировало привлечь в качестве субподрядчика при исполнении контракта.
Учитывая изложенное, поскольку фактически требование пункта 10.1.16 Информационной карты конкурса ООО "Земля и город" не выполнило, но конкурсная комиссия признала поданную последним заявку соответствующей требованиям конкурсной документации, апелляционный суд правомерно признал верными выводы антимонопольного органа о нарушении конкурсной комиссией пункта 1 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что представление ООО "Земля и город" в составе заявки копии лицензии ФСБ, выданной иному лицу, не свидетельствует о должном соблюдении ООО "Земля и город" требований к содержанию второй части заявки, установленных пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.
Таким образом, суд второй инстанции мотивированно отказал в удовлетворении требования заказчика о признании недействительным решения управления антимонопольного органа от 02.09.2019 N 37/06, принятого по результатам проведения внеплановой проверки.
Доводы кассатора и суждения суда первой инстанции о том, что МКУ "Елизовское РУС" в отсутствие на то законных оснований установило в конкурсной документации требование о необходимости наличия у исполнителя работ лицензии ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, были предметом тщательной оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.
Кроме того, пункт 11.6 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 26.05.2011 N 244, содержит императивное указание о необходимости учета требований по ограничению распространения сведений, отнесенных к государственной тайне, ввиду возможного использования при разработке документов и материалов, имеющих соответствующий гриф секретности.
Сама по себе возможность привлечения к выполнению работ субподрядчика не освобождает подрядчика от обязанности в полной мере соответствовать требованиям, установленным заказчиком в конкурсной документаций.
Суждения кассатора о последствиях, имеющих место быть при признании законным решения УФАС по Камчатскому краю от 02.09.2019 N 37/06, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы по существу основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А24-7368/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
