Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-2160/2021, А51-7951/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N А51-7951/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМакс": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Барсегян В.А., представитель по доверенности от 01.10.2020 N 106;
рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 17.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021
по делу N А51-7951/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМакс" (ОГРН 1112223015497, ИНН 2222800474, адрес: 656066, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 108, офис 234)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМакс" (далее - ООО "ЭкоМакс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выраженного в невыпуске товаров за период с 07.02.2019 по 09.03.2019, а также решения от 08.03.2019, выраженного в отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10702070/230119/0012587 (далее - ДТ N 12587) и оформленного проставлением отметки "08.03.19 Отказано в выпуске товаров" в графе "С".
Решением от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2020 указанные выше судебные акты в части отказа в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.03.2019, выраженного в отказе в выпуске товаров, отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение Владивостокской таможни от 08.03.2019, выраженное в отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 12587, и оформленное проставлением отметки "08.03.19 Отказано в выпуске товаров" в графе "С" как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене.
В кассационной жалобе таможня ссылается на наличие у декларанта реальной возможности исполнить требование таможенного органа в указанный в уведомлении срок; вывод суда об установлении срока без учета исполнимости таможня считает необоснованным.
До начала проведения судебного заседания от таможенного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой арбитр". Учитывая наличие технической возможности проведения заседания в заявленном режиме, указанное ходатайство удовлетворено.
В судебном онлайн-заседании кассационной инстанции представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в январе 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2017 N 11/850, заключенного между ООО "ЭкоМакс" и "GLOBAL WEALTH INTERNATIONAL TRADE CO LTD" (Китай), обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - различная фурнитура для одежды в ассортименте.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможню подана ДТ N 12587.
23.01.2019 инспектором таможенного поста направлено поручение на проведение таможенного осмотра товаров по ДТ N 12587, о чем составлен акт осмотра N 10714040/010219/000290/О; декларанту направлен запрос о предоставлении пояснений по нехарактерным весовым характеристикам и наличию дополнительной упаковки.
24.01.2019 при проведении таможенного контроля ввиду выявления профиля риска было принято решение о проведении таможенного досмотра находящегося в контейнере товара. Таможенный досмотр был назначен на 25.01.2019 года в 10:00.
26.01.2019 таможенный орган отменил проведение таможенного досмотра.
02.02.2019 таможенным органом повторно принято решение о проведении таможенного досмотра ввезенного товара. Согласно протоколу электронного обмена информацией завершение таможенного досмотра произведено 07.03.2019.
07.03.2019 декларанту направлено требование о внесении изменений в ДТ в графы 35, 38, 31 товаров N 5, 11 с указанием срока внесения - 08.03.2019.
08.03.2019 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 12587, оформленное проставлением отметки "08.03.19 Отказано в выпуске товаров" в графе "С".
Не согласившись с действиями таможни, а также решением от 08.03.2019, выраженным в отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 12587, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение таможни, выраженное в отказе выпуске товаров, заявленных в ДТ N 12587, не соответствует закону и нарушает права и интересы общества, в связи с чем удовлетворили требование.
При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
На основании статьи 108 ТК ЕАЭС к ДТ должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.
В силу пункта 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен до 10 рабочих дней на время, необходимое для: проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных названным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля; выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 названного Кодекса; предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 названного Кодекса.
Пунктом 7 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и выпуск товаров в соответствии со статьей 121 названного Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 121 названного Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 названной статьи, на срок проведения такой проверки.
Невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 Кодекса в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС является одним из оснований для отказа таможенным органом в выпуске товара.
Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утверждена в Приложении N 2 "Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) (далее - Порядок N 289).
В соответствии с пунктом 28 Порядка N 289 требование в виде документа на бумажном носителе вручается декларанту под роспись либо направляется ему на адрес электронной почты, указанный в графе 54 ДТ.
Сведения о дате и времени получения декларантом требования в виде электронного документа фиксируются информационной системой декларанта и направляются в электронной форме в таможенный орган.
Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.
В соответствии со статьей 239 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений. При вручении запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений лицу, указанному в части 1 настоящей статьи (его представителю), датой получения запроса (требования) таможенного органа является дата, указанная в расписке (отметке) указанного лица (его представителя) о получении запроса (требования).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 07.03.2019 (время г. Владивостока - 22:07, время г. Барнаула - 19:07) таможенный орган направил обществу требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 12587, со сроком его исполнения - до 08.03.2019; требование получено декларантом 10.03.2019.
По состоянию на 08.03.2019 требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 12587, не выполнено, в связи с чем 08.03.2019 (время г. Владивостока - 19:11, время г. Барнаула - 16:11) таможенным органом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ. Основанием для вынесения отказа в выпуске послужило невыполнение обществом требования о внесении изменений.
С учетом того, что таможенным органом не было указано время, до которого обществу необходимо было внести изменения в сведения указанные в спорной ДТ, на основании вышеизложенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций признали, что таможня установила срок до 08.03.2019 для исполнения требования от 07.03.2019 без учета принципа исполнимости.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая, что декларант по независящим от него причинам не обладал возможностью исполнить требование таможенного органа в установленный срок, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования общества о признании незаконным решения таможенного органа от 08.03.2019 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 12587, подлежат удовлетворению.
Изложенные таможней в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, получили соответствующую правовую оценку в судебных актах, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А51-7951/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
