Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: Ф03-2160/2018, А04-6090/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N А04-6090/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: И.А. Тарасова, Е.К. Яшкиной
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гончарова Александра Прохоровича
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 (N Ф03-2160/2018) об отказе в приостановлении исполнения судебных актов
по делу N А04-6090/2017
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру" (ОГРН 1112801003699, ИНН 2801161691место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Нагорная, дом 11)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гончарову Александру Прохоровичу (ОГРНИП 304281319600061, ИНН 281000008128)
третьи лица: Рудина Оксана Владимировна, Емельянов Александр Александрович
о взыскании 7 285 000 руб.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гончаров Александр Прохорович (далее - глава КФХ Гончаров А.П., ответчик) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А04-6090/2017 Арбитражного суда Амурской области.
Одновременно с подачей кассационной жалобой главой КФХ Гончаровым А.П. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства главы КФХ Гончарова А.П. о приостановлении обжалуемого судебного акта отказано.
Главой КФХ Гончаровым А.П. на определение суда от 10.05.2018 подана жалоба.
Ссылаясь на то, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство по взысканию 10 458 686 руб., заявитель полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в приостановлении обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Дальневосточного округа норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта ст. 283 АПК РФ отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта глава КФХ Гончаров А.П. ссылался на сведения УФССП России по Амурской области о возбуждении в отношении ООО "Кенгуру" ряда исполнительных производств на суммы, превышающие размер требования истца по настоящему делу.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов правилами статьи 283 АПК РФ возложена на заявителя ходатайства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда, арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, и доводы носят исключительно предположительный характер.
Встречное обеспечение по правилам п. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не предоставлено.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта обоснован, а несогласие с ним ответчика не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 по делу N А04-6090/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи И.А. Тарасов
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка