Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2146/2021, А16-2342/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N А16-2342/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация"
на решение от 22.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021
по делу N А16-2342/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску Департамента здравоохранения Правительства Еврейской автономной области
к государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация"
о взыскании 17 580 080, 88 руб.
УСТАНОВИЛ:
Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области, переименованное в Департамент здравоохранения Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900513156, ИНН 7900001070; адрес: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 21, далее - Департамент) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" (ОГРН 1027900509680, ИНН 7900000415; адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 52, далее - Предприятие) о взыскании задолженности в размере 16 676 403, 78 руб. по государственным контрактам от 18.03.2019 N 12, от 15.08.2019 N 35, от 11.10.2019 NN 38, 39 и штрафа в размере 903 677,10 руб. за неисполнение контрактов.
Решением суда от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, указывая на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, и отказать истцу в удовлетворении иска. В целом доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода судов о неисполнении ответчиком в объемах, предусмотренных контрактами, комплекса услуг по организации обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания (товар). При этом заявитель настаивает на том, что все расходы поставщика были подтверждены счетами, счетами-фактурами, реестрами рецептов. Кроме того, заявитель оспорил составляющие расчета истца, указав на отсутствие оснований для взыскания штрафа.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенных между сторонами контрактов от 18.03.2019 N 12, от 15.08.2019 N 35, от 11.10.2019 NN 38, 39 ответчик обязался оказывать услуги по организации обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания (товар), отпускаемых населению ЕАО.
В перечень услуг входит отпуск, закупка, приемка, хранение, учет движения, обработка и обобщение товара, учет отпуска, мониторинг закупок и отпуска.
В соответствии с пунктом 2.2 контрактов цена включает помимо расходов ответчика на вышеуказанные действия, расходы на перевозку, доставку, уплату обязательных платежей, взносов, налогов, пошлин. Источник финансирования - средства областного бюджета, трансферты и субвенции из федерального бюджета (пункт 2.13 контрактов).
Срок оказания услуг - с момента заключения контрактов до 31 декабря 2019 года (пункт 1.6 контрактов).
Согласно пункту 2.1 контрактов их цена составляет: N 12 - 46 067 900 руб., N 35 - 3 500 000 руб., N 38 - 1 368 000 руб., N 39 - 1 500 000 руб.; контракты оплачены.
В результате проведенной проверки выявлены факты отображения в реестрах недостоверных сведений об отпущенных рецептах лекарственных средств, изделий медицинского назначения, специализированных продуктов лечебного питания на сумму 16 676 403, 78 руб.
Требование об оплате долга от 26.06.2020 N 05-04/2323/20 в размере 16 676 403, 78 руб., составляющего сумму неподтвержденных реестров по контрактам, ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Оценив с позиций главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе представленные на электронных носителях (дисках) отчетности по реализации товара в ЕАО, включая счета на оплату, счета-фактуры, реестры отпущенных рецептов в отдельности по каждому контракту, ознакомившись с результатами проведенных внеплановых проверок, судебные инстанции установили, что фактически ответчиком отпущено получателям товара и оказано услуг на сумму 32 889 738, 74 руб. (по контрактам: N 12 - на 31 322 136,80 руб., N 35 - 975 399,17 руб., N 38 - 360 650,77 руб., N 39 - 231 552 руб.). При этом на оставшуюся сумму по контрактам (16 676 403,78 руб.) доказательств оказания услуг и передачи товара ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. В результате, констатировав факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суды пришли к единому выводу об удовлетворении требования истца о взыскании оплаченных, но не оказанных ответчиком услуг.
При такой ситуации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контрактов, суды также признали за истцом право на взыскание штрафа в размере, согласованном сторонами в пунктах 6.2.1 контрактов (размер которого снижен истцом до 903 677, 10 руб.), соответственно, удовлетворив иск в этой части.
Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций у суда округа не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, в частности об оспаривании фактов нарушения контрактных обязательств, о подтверждении расходов поставщика, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов совокупности имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается. Убедительных доводов со ссылкой на доказательства, опровергающих выводы судов относительно выявленных фактов нарушений условий контрактов, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А16-2342/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи С.Ю. Лесненко
Э.Э. Падин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
