Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2143/2020, А51-21340/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А51-21340/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ООО "ЗАРЯ": Измайлова О.В., представитель по доверенности без номера от 01.10.2019; Саломыкова С.М., директор, приказ от 21.03.2018 N 1
от УМС г. Владивостока: Кривецкая В.В., представитель по доверенности от 17.12.2019 N 28/5-132
от АО "КР ДВ": представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020
по делу N А51-21340/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ"
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока
третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока"
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10.09.2019 N 7810/20, об отказе в утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления земельных участков
Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" (ОГРН 1182536008500, ИНН 2537135863, адрес: 690021, г. Владивосток, ул. Калинина, 295-108; далее - ООО "ЗАРЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление), оформленного письмом от 10.09.2019 N 7810/20, в части отказа в утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления обществу без проведения торгов шести земельных участков, ориентировочной площадью 822 кв.м, 806 кв.м, 1093 кв.м, 700 кв.м, 700 кв.м, 700 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная, 54 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, 8, стр. 1; далее - АО "КР ДВ", Корпорация).
Решением суда от 31.12.2019 уточненные требования общества удовлетворены и оспариваемое решение Управления от 10.09.2019 N 7810/20 признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу РФ. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал ответчика повторно рассмотреть вопрос об утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 названное решение от 31.12.2019 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО "ЗАРЯ" ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление от 23.03.2020 отменить, ранее принятое по делу решение от 31.12.2019 оставить в силе. Заявитель полагает, что Управлением при рассмотрении спора в суде первой инстанции не доказано расположение испрашиваемых обществом земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами. Вместе с тем апелляционный суд необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные (новые) доказательства, на основе которых пришел к противоположным выводам. При этом заявитель настаивает на том, что территория, в границах которой испрашиваются спорные участки, отнесена к функциональной зоне Ж-1 и предназначена для застройки индивидуальными, а не многоквартирными жилыми домами.
Управление в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения.
Корпорация, напротив, в своем отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию общества и считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и необоснованно препятствует резиденту в реализации инвестиционного проекта.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители общества и Управления поддержали свои доводы и возражения, изложенные в поданной жалобе и поступившем отзыве на нее, соответственно, и дали необходимые пояснения по обстоятельства спора.
Корпорация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется (часть 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, ООО "ЗАРЯ" в соответствии с заключенным с АО "КР ДВ" соглашением от 06.06.2018 N СПВ-718/18 является резидентом "Свободного порта Владивосток" и реализует в период с 2018 по 2021 год инвестиционный проект "Комплексная застройка коттеджного поселка на территории г. Владивостока".
Согласно пункту 1.4 указанного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2018 N 1) резидент осуществляет свою деятельность на 15 земельных участках, расположенных в кадастровом квартале 25:28:050052 в г. Владивостоке в районе ул. Лесная, 54, которые подлежат образованию и предоставлению резиденту по договорам аренды.
ООО "ЗАРЯ" обратилось в Управление с заявлениями от 12.08.2019 по вопросу предварительного согласования предоставления в аренду без проведения торгов для целей - индивидуальное жилищное строительство шести земельных участков, расположенных в районе ул. Лесная, 54, и просило утвердить приложенные схемы расположения испрашиваемых участков на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения обращения общества Управление в письме от 10.09.2019 N 7810/20 отказало в утверждении схем и предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, сославшись на их расположение в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами. Одновременно с этим обществу разъяснено, что оно вправе инициировать процедуру подготовки и разработки документации по планировке территории и проекта межевания, для последующего предоставления указанных участков.
Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции признал недоказанным факт размещения испрашиваемых обществом земельных участках в границах одного квартала, в котором расположены многоквартирные дома, в связи с чем признал оспариваемый отказ Управления необоснованным и нарушающим законные интересы общества.
Отменяя принятое по делу решение и отказывая в удовлетворении требований общества, апелляционный суд руководствовался следующим.
В данном случае общество обладает статусом резидента "Свободного порта Владивосток" и для реализации своей инвестиционной цели претендует на получение в преимущественном порядке не сформированных (не поставленных на кадастровый учет) земельных участков, указанных в соглашении от 06.06.2018 N СПВ-718/18.
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток".
Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 Земельного кодекса РФ.
При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ первой стадией предоставления земельного участка является подготовка схемы его расположения в случае, если участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Вместе с тем подпунктом 4 указанного пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ прямо предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.
Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в частности при необходимости образования земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории (пункт 3 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 13 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса, которая допускает подготовку такой документации по инициативе физических и юридических лиц (часть 1) и требует обязательного проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по проекту планировки (части 5, 6).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пунктом 5 которой предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе Карту планировочной организации территории Владивостокского городского округа, Материалы по обоснованию Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 12.02.2018 N 61-па, апелляционный суд, правильно применив положения статьи 41 Градостроительного кодекса РФ и пункта 2 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150, пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемые обществом земельные участки фактически находятся в границах элемента планировочной структуры - микрорайон с номером 05:15, в котором в числе прочего также расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 25:28:050053:742 (дата постановки на кадастровый учет 10.01.2019).
Принимая во внимание, что в отношении застроенной территории, в границах которой обществом испрашиваются земельные участки, проект межевания не утверждался, апелляционный суд признал, что отказ Управления в образовании спорных участков соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства.
При этом общество в силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ не лишено возможности самостоятельно инициировать процедуру подготовки и утверждения проекта межевания территории, обязательного принятия уполномоченным органом соответствующего решения о подготовке такой документации не требуется.
Образование спорных участков в границах застроенной территории, на которой в том числе расположены многоквартирные дома, без учета документации по планировке и проекта межевания, подготовка которых требует обязательного проведения общественных обсуждений и публичных слушаний, может привести к ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Таким образом, спорные участки не могли быть образованы на основании разработанных обществом самостоятельно схем и по сути его требования направлены на обход установленной законом процедуры формирования земельных участков.
Поскольку оспариваемый отказ Управления не повлек нарушений прав и законных интересов общества, то апелляционный суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества о том, что апелляционный суд необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные (новые) доказательства и только на основании них отменил решение суда первой инстанции, судом округа отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.
При этом апелляционным судом отмечено, что указанные доказательства не являлись предметом исследования суда первой инстанции, однако они непосредственно относятся к предмету спора и имеют существенное значение, поэтому без них невозможно правильно рассмотреть спор и принять законное решение.
Доводы заявителя о том, что территория, в границах которой испрашиваются спорные участки, отнесена к функциональной зоне Ж-1 и предназначена для застройки индивидуальными, а не многоквартирными жилыми домами, не имеют правого значения. Каких-либо норм права, исключающих необходимость подготовки документации по планировке и проекта межевания в отношении указанной функциональной зоны, входящей в границы единого элемента планировочной структуры (жилого микрорайона), заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки апелляционного суда, однако способны существенным образом повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права применены апелляционным судом к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А51-21340/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
