Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2020 года №Ф03-214/2020, А73-6183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А73-6183/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу администрации города Хабаровска
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019
по делу N А73-6183/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, адрес: ул. Карла Маркса, д. 66, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ухта-Промстрой" (ОГРН 1122721009311, ИНН 2721195141, адрес: пер. Спортивный, д. 4, лит. А, оф. 216, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680007)
о взыскании 249 200 руб. ущерба, нанесенного уничтожением зеленых насаждений
установил: администрация города Хабаровска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ухта-Промстрой" (далее - ООО "Ухта-Промстрой", общество) 249 200 руб. ущерба, нанесенного уничтожением зеленых насаждений.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 01.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ, по кассационной жалобе администрации полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", указывает на отсутствие разработанного и утвержденного проекта восстановительных работ общества, в связи с чем возмещение вреда взыскивается в денежной форме.
ООО "Ухта-Промстрой" в письменном отзыве возразило на приведенные в кассационной жалобе доводы, просило постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заседание суда проводится в порядке статьи 288.2 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о принятии кассационной жалобы к производству и о времени предоставления отзыва на кассационную жалобу, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений на кассационную жалобу, а также правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 25.10.2018 в адрес Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Хабаровска (далее - Управление) направлено заявление о выдаче разрешения на проведение работ по обрезке и спилу деревьев по Амурскому бульвару (нечетная сторона ул. Калинина и ул. Фрунзе) в Центральном районе г. Хабаровска.
08.11.2018 Управлением направлен отказ в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на омолаживающую, санитарную, формовочную обрезки деревьев и кустарников, снос зеленных насаждений на территории городского округа "Город Хабаровск" в связи с отсутствием разрешения на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в собственности городского округа "Город Хабаровск".
08.11.2018 в ходе обследования земельного участка по Амурскому бульвару в границах ул. Фрунзе - ул. Калинина в Центральном районе города Хабаровска установлено, что на указанном земельном участке и прилегающей к нему территории осуществлено безвозмездное изъятие травянистой растительности естественного происхождения на площади 623 кв.м, а также выявлен факт обрезки веток дерева породы ильм, о чем был составлен акт обследования.
Постановлением от 12.11.2018 N 01/305/2018 директор ООО "Ухта-Промстрой" Титов Д.В., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1 частью 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях: "Нарушение муниципальных правил благоустройства территории поселения (городского округа)", в качестве наказания назначен штраф в размере 3 000 руб.
Администрацией произведен расчет ущерба в соответствии с Порядком расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений и размера ущерба, нанесенного повреждением и (или) уничтожением земельных насаждений на территории города Хабаровска, утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 01.02.2010 N 234 (в ред. от 03.03.2017 N 674), сумма ущерба, нанесенного городскому округу "Город Хабаровск" уничтожением травянистой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар (нечетная сторона), между ул. Калинина, ул. Фрунзе в Центральном районе г. Хабаровска составила 249 200 руб.
16.11.2018 администрация в адрес общества направила претензию о возмещении причиненного окружающей среде ущерба.
Неисполнение изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается причинение обществом вреда окружающей среде путем безвозвратного изъятия травянистой растительности, судом установлена вина ответчика в причинении убытков, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также определен размер убытков.
Отменяя решение суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вред, причиненный окружающей среде, был компенсирован обществом путем проведения восстановительных мероприятий, в том числе по завозу плодородного грунта на земельный участок, и отсутствие негативных последствий для окружающей среды, возмещение вреда в натуре является достаточным и исключает повторное привлечение к гражданско-правовой ответственности.
В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", руководствуясь постановлением Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 49, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, установив, что причиненный обществом вред окружающей среде был компенсирован путем проведения восстановительных мероприятий, обществом приняты меры по восстановлению состояния окружающей среды, осуществлена отсыпка территории грунтом, завоз и распределение плодородного грунта на соответствующую огороженную территорию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком факта проведения им мероприятий по восстановлению нарушенного им состояния окружающей среды на спорном земельном участке, а также о доказанности отсутствия негативного изменения состояния окружающей среды, в результате чего отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором подряда от 01.01.2017 N 2/01, заключенного между ООО "Ухта-Промстрой" и ООО "Гранд-ДВ", разрешением на строительство от 27.12.2013 N RU27301000-281/13, разрешением от 17.12.2018 N 256, фотоматериалами земельного участка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что разрешением N 256 выданным Департаментом архитектуры, строительства в землепользования Администрации города Хабаровска 07.12.2018, которым обществу разрешено разместить на земельном участке, площадью 601,95 кв.м, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, в границах ул. Фрунзе, Амурского бульвара, ул. Калинина в Центральном районе, устройство детской площадки, предусмотрен способ восстановления поврежденного слоя земельного участка, путем осуществления действий, направленных на восстановление нарушения состояния земельного участка своими силами.
Довод администрации о неправомерности вывода суда апелляционной инстанции о достаточности выполненных восстановительных работ в отсутствие разработанного и утвержденного проекта не подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства существовавшего положения растительного слоя на спорном земельном участке до его нарушения ответчиком.
Доводы жалобы с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением иска в порядке упрощенного производства, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка