Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2139/2020, А80-390/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А80-390/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии: от индивидуального предпринимателя Коротких Александра Дмитриевича: Столярова Е.П., представитель по доверенности б/н от 12.02.2020;
от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель не явился;
от закрытого акционерного общества "Строительная промышленная компания "Зевра": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротких Александра Дмитриевича
на решение от 28.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020
по делу N А80-390/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению индивидуального предпринимателя Коротких Александра Дмитриевича (ОГРНИП 306870913000027, ИНН 870100425719)
к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 58), закрытому акционерному обществу "Строительная промышленная компания "Зевра" (ОГРН 1028700588113, ИНН 8709006960, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 6, кв. 1)
о признании недействительными торгов в части
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коротких Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУ Росрыболовства) и закрытому акционерному обществу "Строительная промышленная компания "Зевра" (далее - ЗАО "СПК "Зевра")
- о признании недействительным конкурса на право предоставления рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства во внутренних Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район) по извещению N 240518/1106609/02 по лоту N 8 в отношении рыбопромыслового участка N 9-пр в части:
а) отказа ему в допуске к участию в конкурсе, оформленного протоколом от 11.07.2018;
б) определения победителя конкурса в отношении лота N 8 на право предоставления рыбопромыслового участка N 9-ПР;
- о признании недействительным договора на право предоставления рыбопромыслового участка N 9-пр для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, заключенного между Северо-Восточным ТУ Росрыболовства и ЗАО "СПК Зевра" по итогам конкурса (извещение N 240518/1106609/02 от 24.05.2018);
- возложении обязанности на СВТУ Росрыболовства повторно провести рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 240518/1106609/02 от 24.05.2018, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе.
Решением суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, в удовлетворении искового заявления предпринимателя отказано.
Не согласившись с судебными актами, считая их незаконными, и необоснованными, индивидуальный предприниматель Коротких А.Д. подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что оценка заявок по лоту N 8 производилась исключительно по ценовому критерию, а также о том, что участие предпринимателя не могло повлиять на результаты конкурса. Указывает также на то, что о состоявшихся судебных актах в отношении спорного конкурса не был осведомлен, при этом данные судебные акты не влияют на правомерность его требований.
В отзыве на кассационную жалобу СВТУ Росрыболовства просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме, просил отменить судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. От уточнений требований по кассационной жалобе, изложенных в ходатайстве от 24.07.2020, отказался.
СВТУ Росрыболовства и ЗАО "СПК Зевра" заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Определением от 18.06.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 06.07.2020, затем на 29.07.2020. В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2020 до 05.08.2020.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, заслушав в судебном заседании представителя индивидуального предпринимаителя Коротких А.Д., проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что Приказом СВТУ Росрыболовства от 24.05.2018 N 215 утверждено извещение и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, расположенных на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район) в отношении 12 рыбопромысловых участков (лоты с 1 по 12). Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается с победителями сроком на 20 лет.
На официальном сайте www.torgi.gov 25.05.2018 размещено извещение N 240518/1106609/02 и конкурсная документация.
Индивидуальным предпринимателем Коротких А.Д. подана заявка на участие в конкурсе по лоту N 8. Протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к конкурсу от 11.07.2018 (размещен на официальном сайте) истцу отказано в допуске к участию в конкурсе по лоту N 8. Основанием для отказа указан подпункт "а" пункта 15 Правил N 264 (неверно указан номер рыбопромыслового участка).
По лоту N 8 (рыбопромысловый участок N 9пр, р. Анадырь горло р. Анадырь, для осуществления промышленного рыболовства) победителем признано ООО "СПК "Зевра", заявке которого присвоен 1 номер, как участнику, предложившему размер платы за участок 1 010 000 руб.
По итогам проведения конкурса с победителем заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 07.08.2018 N 9пр/2018-11.
Индивидуальный предприниматель Коротких А.Д., не согласившись с результатами конкурса, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о незаконности отказа в допуске предпринимателя к участию в конкурсе, заявка которого отвечала всем предъявляемым к ней конкурсной документацией требованиям. Вместе с тем, суд указал на то, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А80-478/2018, которым конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район, извещение N 240518/1106609 от 24.05.2018), проведенный 16.07.2018 СВТУ Росрыболовства, признан недействительным в части определения победителей по лотам N 2, N 3, N 4, N 8, N 11. В этой связи посчитал, что отсутствует спор о праве, нарушенные права и законные интересы защищены в судебном порядке, в связи с чем торги не могут быть повторно признаны недействительными. Кроме того, суд указал на то, что допущенное конкурсной комиссией в отношении предпринимателя нарушение не повлияло на результаты определения победителя, поскольку оценка заявок участников по лоту N 8 производились на основе единственного критерия - размер предложенной участником платы за пользование участком. В связи с тем, что предложенная победителем плата - 1 010 000 руб. превышала размер, указанный в заявке индивидуального предпринимателя Коротких А.Д. - 101 000 руб., он не мог претендовать на заключение договора, поскольку его заявка не содержала наиболее выгодные условия.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
Между тем, судами не учтено следующее.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Обосновывая свои исковые требования о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства по извещению N 240518/1106609 от 24.05.2018 в части лота N 8, индивидуальный предприниматель Коротких А.Д. ссылается на допущенное конкурсной комиссией нарушение, повлекшее отказ в допуске к участию в конкурсе.
В этой связи, поскольку судом был установлен факт нарушения закона со стороны конкурсной комиссии, не допустившей предпринимателя к участию в конкурсе, отказ в удовлетворении его требований со ссылкой на ранее рассмотренное дело, инициированное иным лицом, о признании данного конкурса незаконным, неправомерен.
Тот факт, что судебным актом по делу N А80-478/2018 конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район, извещение N 240518/1106609 от 24.05.2018), проведенный 16.07.2018 СВТУ Росрыболовства, признан недействительным в части определения победителей по лотам N 2, N 3, N 4, N 8, N 11, сам по себе не препятствует удовлетворению иска предпринимателя по настоящему делу.
В рамках дела N А80-478/2018 были восстановлены права иного лица, обратившегося за защитой своих интересов, ООО "Ильпырь", которого также незаконно не допустили к участию в конкурсе. При этом, в качестве восстановительной меры судом применена такая мера, как проведение повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей по лотам N 2, N 3, N 4, N 8, N 11, с участием не допущенного ранее ООО "Ильпырь". Повторно конкурс по данным лотам не проводился, в связи с чем индивидуальный предприниматель Коротких А.Д. не мог подать заявку на участие в нем, чем могли быть восстановлены его права.
В этой связи суд неправомерно отказал в иске по данному основанию.
В отношении законности отказа в допуске индивидуального предпринимателя Коротких А.Д. суд пришел к следующим выводам.
Статьей 6 Закона о контрактной системе установлен принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).
Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе установлен в статье 51 Закона о контрактной системе, из пункта 1 части 2 которой следует, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе, в том числе копии учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица (подпункт "д").
В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи проанализировав представленные индивидуальным предпринимателем Коротких А.Д. документы, суд первой инстанций, установив их соответствие конкурсной документации, пришел к правильному выводу о незаконности отказа в допуске.
Так, в обоснование отказа в допуске к участию в конкурсе в протоколе от 11.07.2018 организатор торгов сослался на подпункт "а" пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства", утвержденных постановлением Правительства N 264 (далее - Правила N 264), в связи с неверным указанием предпринимателем номера рыбопромыслового участка.
Между тем, как верно указано судами, такого основания для отказа подпункт "а" пункта 15 Правил N 264 не содержит.
Кроме того, то обстоятельство, что предпринимателем в тексте пункта 3 заявки в номере участка пропущены буквы "пр", при том, что номер лота, название и номер участка, его месторасположение, наименование водного объекта, размеры и границы рыбопромыслового участка указаны верно и соответствуют данным, содержащимися в пункте 8 перечня рыбопромысловых участков, в отношении которых проводится конкурс, не может свидетельствовать о наличии недостоверных сведений при указании номера рыбопромыслового участка.
Следовательно, основания для отклонения заявки предпринимателя у конкурсной комиссии отсутствовали.
Вместе с тем, из содержания пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал на то, что допуск предпринимателя к участию в конкурсе не повлиял бы на результат определения победителя, поскольку из протокола конкурсной комиссии от 16.07.2018 следует, что оценка заявок участников по лоту N 8 производились на основе единственного критерия - размера предложенной участником платы за пользование участком.
Однако, указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с пунктом 50 Правил N 264 в целях определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки:
а) средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса;
б) показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет;
в) средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок;
г) предложение участника конкурса о размере платы за предоставление в пользование рыболовного участка, перечисляемой в соответствующий бюджет.
Указанные критерии оценки предусмотрены также конкурсной документацией спорного по делу конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (извещение N 240518/1106609 от 24.05.2018). При этом, значение каждого из указанных критериев установлено СВТУ Росрыболовства в размере от 20 до 30 процентов, а определение победителя производится суммой баллов по четырем критериям.
Тот факт, что допущенные к участию в конкурсе лица ранее не осуществляли промышленное рыболовство, в связи с чем в графах "освоение квот", "среднесуточный объем производства", а также в графе "средняя численность работников" проставили "0", не меняет условия конкурса и не свидетельствует о том, что оценка заявок по лоту N 8 производится только по ценовому критерию.
При этом, в обоснование своих возражений индивидуальный предприниматель Коротких А.Д. приводит доводы о том, что в своей заявке он указал, что в период 2014 - 2017 годы осуществлял промышленное рыболовство, освоив квоты на 98%, в связи с чем мг получить по данному критерию 20 баллов. Также указывает на наличие в штате одного работника, что соответствует 25 баллам.
Следовательно, с учетом того, что критерий размера платы оценивается максимум в 25 баллов, по мнению предпринимателя, с учетом других критериев оценки он мог быть признан победителем конкурса.
Между тем, указанным доводам судом первой инстанции оценка не давалась. При этом установление этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.
Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по установлению обстоятельств по делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить выявленные недостатки, дать надлежащую оценку доводам истца и представленным доказательствам и по результатам повторного рассмотрения дела разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А80-390/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
