Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2127/2020, А59-5433/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А59-5433/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1": представитель не явился;
от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1"
на решение от 29.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020
по делу N А59-5433/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (ОГРН 1026500870296, ИНН 6505009711, адрес: 694740, Сахалинская область, р-н Невельский, г. Невельск, ул. Береговая, 84)
к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673, адрес: 693001, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 56)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее -общество, ООО "Горняк-1") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении N 50-СН, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 220 000 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Указывает на несоблюдение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Ссылается на отсутствие в рассматриваемом случае достоверно установленных географических координат самовольно используемого лесного участка. Настаивает на том, что используемый для соответствующих измерений прибор GPS - навигатор марки Garmin 62stc не имел поверки, что ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных измерений; в целом фиксирование координат на фотоаппарат Nikon, камеру GPS навигатора Garmin 62stc, камеру видеорегистратора Cobra PRO, по мнению общества, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку при их использовании не соблюдены требования Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 28.08.2018 N 77, заключенного между министерством и ООО "Горняк-1", в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, последнему во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 264,4778 га, с местоположением: муниципальное образование "Невельский городской округ" Сахалинской области Российской Федерации, кварталы: 114 части выделов 6, 7, 8, 14; 99 части выделов 4, 6, 10, 11, 14, 17, 18, 19, выделы 15, 16, 20; 100 части выделов 2, 6, 8, 9; 107 части выделов 1, 4, 6, 10, выдел 5 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества, кадастровый номер 65:06:0000000:13/2 (учетный номер части 2 земельного участка с кадастровым номером 65:06:0000000:13).
08.05.2019 Невельским лесничеством при проведении патрулирования лесов в квартале 106 выделе 13 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства - использование ООО "Горняк-1" лесного участка для размещения насыпной площадки для забора воды без оформления договора аренды лесного участка, результаты отражены в акте от 08.05.2019 N 10.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, министерство 27.05.2019 составило протокол об административном правонарушении N 3-СВ и 20.06.2019 вынесло постановление N 50-СН о привлечении ООО "Горняк-1" к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 220 000 руб.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации (статья 7 ЛК РФ).
Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством (статья 9 ЛК РФ).
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1); договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (пункт 2); договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование (пункт 3) (часть 1 статьи 71 ЛК РФ).
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что обществу на основании договора аренды лесного участка от 28.08.2018 N 77 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых предоставлен лесной участок площадью 264,4778 га, с местоположением: муниципальное образование "Невельский городской округ" Сахалинской области Российской Федерации, кварталы: 114 части выделов 6, 7, 8, 14; 99 части выделов 4, 6, 10, 11, 14, 17, 18, 19, выделы 15, 16, 20; 100 части выделов 2, 6, 8, 9; 107 части выделов 1, 4, 6, 10, выдел 5 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества, кадастровый номер 65:06:0000000:13/2 (учетный номер части 2 земельного участка с кадастровым номером 65:06:0000000:13).
В ходе рейдового патрулирования территории лесного фонда в квартале 106 в части выдела 13 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества, не находящегося в пользовании заявителя, установлено самовольное занятие лесного участка для размещения насыпной площадки для забора воды. На границе с лесным фондом размещено строение, предположительно насосная станция, к которой проведена ЛЭП (линия электропередачи) от основания ЛЭП. Основная линия проведена на производственную базу ООО "Горняк-1".
Административным органом составлены: план-схема расположения самовольно используемого лесного участка для размещения насыпной площадки для забора воды в квартале 106 выделах 13 Шебунинского участкового лесничества Невельского лесничества, на котором уничтожены лесные насаждения и почвы; план участка в масштабе 1:500, геодезический журнал съемки.
Факт самовольного использования ООО "Горняк-1" лесного участка в квартале 106 части выдела 13 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019 N 3-СВ; актом осмотра, обследования территории лесного участка от 08.05.2019 N 10 со схемами, фототаблицей и видеоматериалами; актом о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 17.05.2019 N 45/1-2 и иными представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
Судом установлено, что постановлением министерства от 16.10.2019 N 306-ДД, вступившим в законную силу 05.11.2018, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.
Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией указанной статьи, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимается.
В данном случае факт нарушения выявлен в ходе проведения рейдовых мероприятий, поводом для проведения которых явился приказ Невельского лесничества от 08.05.2019 N 44 "О патрулировании лесов" (указан в акте осмотра, обследования территории лесного участка от 08.05.2019 N 10).
Из материалов дела усматривается, что в спорной ситуации министерство не проводило проверку в отношении заявителя в порядке указанного Закона, а возбудило дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, то есть путем непосредственного обнаружения должностным лицом министерства данных, указывающих на наличие в действиях ООО "Горняк-1" события административного правонарушения.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А59-5433/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
