Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2111/2020, А73-11785/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А73-11785/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, Е.Н. Захаренко
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Наше Дело":
- Гладков А.С., представитель по доверенности от 13.08.2018.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020
по делу N А73-11785/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наше дело"
о взыскании судебных расходов
по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красная Стрела" (ОГРН 1102724000301, ИНН 2724137395, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой Аэродром), 18-18), индивидуальному предпринимателю Беляеву Владимиру Анатольевичу (ОГРНИП 308272319100051, ИНН 272327572761), обществу с ограниченной ответственностью "Наше Дело" (ОГРН 1042700261780, ИНН 2724082361, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 88), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)
третье лицо: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11768/2018 производство по искам департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска, департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Красная стрела" (далее - ООО "Красная стрела"), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), индивидуальному предпринимателю Беляеву Владимиру Анатольевичу (далее - предприниматель Беляев В.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Наше Дело" (далее - ООО "Наше дело") (дела NN А73-11786/2018, А73-11785/2018, А73-11787/2018, А73- 11788/2018) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051117:26, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, объединено для совместного рассмотрения; делу присвоен N А73-11785/2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).
В рамках объединенного дела ДМС г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании:
- с ПАО "Сбербанк России" неосновательного обогащения за период с 22.12.2007 по 31.05.2018 в сумме 688 781,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2007 по 01.06.2018 в сумме 256 572,65 руб., всего - 945 354,43 руб.;
- с ООО "Наше дело" неосновательного обогащения за период с 08.11.2007 по 31.05.2018 в сумме 2 179 870,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2007 по 01.06.2018 в сумме 823 140,19 руб., всего - 3 003 011,12 руб.;
- с предпринимателя Беляева В.А. неосновательного обогащения за период с 28.11.2014 по 31.05.2018 в сумме 685 067,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 по 01.06.2018 в сумме 99 583,67 руб., всего - 784 650,76 руб.;
- с ООО "Красная стрела" неосновательного обогащения за период с 23.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 146 625,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 01.06.2018 в сумме 1 525,26 руб., всего - 148 150,94 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в пользу департамента взыскано:
- с ПАО "Сбербанк России" - неосновательное обогащение в сумме 277 504 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 848,93 руб., всего - 311 352,93 руб.;
- с ООО "Наше Дело" - неосновательное обогащение в сумме 799 994,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 582,01 руб., всего - 897 576,95 руб.;
- с предпринимателя Беляева В.А. - неосновательное обогащение в сумме 587 152,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 619 руб., всего - 658 771,34 руб.;
- с ООО "Красная Стрела" - неосновательное обогащение в сумме 146 625,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 525,26 руб., всего - 148 150,94 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Наше дело" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с истца судебных расходов за проведение обследования спорного земельного участка в сумме 12 500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.
Определением от 05.12.2019 с департамента в пользу ООО "Наше Дело" взысканы судебные расходы в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 833,85 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 указанное определение изменено, с ДМС г. Хабаровска в пользу ООО "Наше дело" взысканы судебные расходы в сумме 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 105 166,16 руб.
В кассационной жалобе департамент просит изменить постановление апелляционной инстанции от 03.02.2020 в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя. В качестве подтверждения несоразмерности судебных издержек заявитель ссылается на прайс-листы, размещенные в информационной коммуникационной сети "Интернет", согласно которым цена услуги по ведению гражданского дела в суде составляет 50 000 руб. Полагает, что требования ООО "Наше дело" подлежат удовлетворению в сумме не более 31 550 руб.
В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ссылаясь на статью 110 АПК РФ, указывает на принцип пропорционального распределения судебных расходов; просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.
От ДМС г. Хабаровска также поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Указанные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Наше дело" поддержал свою позицию относительно доводов кассационной жалобы, дав соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как подтверждается материалами дела, в окончательном судебном акте в удовлетворении части исковых требований к ООО "Наше дело" отказано, в связи с чем в силу статьи 110 АПК РФ общество имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела пропорционально размеру неудовлетворенных требований от суммы иска.
Судами из материалов дела установлено, что в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 13.08.2018, заключенный между Гладковым А.С. (исполнитель) и ООО "Наше дело" (заказчик).
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги юридического характера, а именно: представлять интересы заказчика в рамках гражданского дела в арбитражных судах, а также в иных вышестоящих судебных инстанциях на всех стадиях судебного процесса, подготовить отзыв на исковое заявление и приложение к нему, своевременно готовить от имени заказчика письменные пояснения, отзывы, жалобы и иные процессуальные документы, участвовать в любых исследованиях при формировании доказательств.
В пункте 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 150 000 руб.
Факт оказания услуг и их оплата обществом, как отметили судебные инстанции, подтверждается актом об оказании юридических услуг от 30.08.2019, распиской о получении Гладковым А.С. 150 000 руб. за представление интересов в суде по делу N А73-11785/2018.
Оценив вышеуказанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности обществом факта несения судебных расходов, связанных с рассматриваемым делом, и необходимости их возмещения в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, приняв во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, судебные инстанции сочли заявленные ООО "Наше дело" судебные расходы в размере 150 000 руб. соответствующими принципу разумности.
Исходя из установленного статьей 110 АПК РФ принципа пропорциональности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 44 833,85 руб.
Изменяя определение от 05.12.2019, суд апелляционной инстанции учел допущенную в судебном акте ошибку при подсчете пропорционального распределения судебных расходов ответчика при рассмотрении дела по существу.
Так, размер исковых требований к ООО "Наше дело" составил 3 003 011,12 руб.
Решением от 25.01.2019 требования департамента к обществу удовлетворены на сумму 897 576,95 руб., то есть на 29,89% от суммы иска, соответственно.
Таким образом, судом апелляционной инстанции, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, обоснованно признаны подлежащими взысканию с ДМС г. Хабаровска судебные издержки, понесенные ООО "Наше дело" на оплату услуг представителя, в размере 105 165 руб. в соответствии со следующим расчетом: 150 000 руб. * (100% - 29,89%).
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание расходы общества на выполнение кадастровых работ в сумме 12 500 руб., в подтверждение которых представлены договор от 03.08.2018, акт от 12.09.2018 N 28, счет от 04.09.2018 N 28, платежное поручение от 04.09.2018 N 483. Суды, проанализировав данные документы, верно признали их понесенными обществом и связанными с рассмотрением данного дела по существу, вследствие чего взыскали с истца заявленную сумму.
При распределении судебных расходов в судах первой и апелляционной инстанций ДМС г. Хабаровска возражений относительно чрезмерности суммы предъявленных к взысканию судебных издержек не заявлял, надлежащих доказательств их несоразмерности в материалы дела не представил, разумность взыскания судебных издержек документально не опроверг.
При таких обстоятельствах довод о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, заявленный в кассационной жалобе, подлежит отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А73-11785/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
