Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2019 года №Ф03-2099/2019, А51-25041/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N А51-25041/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Шведова А.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автобан ДВ" Савина Сергея Николаевича
на определение от 18.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019
по делу N А51-25041/2014
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего Савина Сергея Николаевича о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Автобан ДВ" (ОГРН 1082502002076, ИНН 2502037174, место нахождения: 692756, Приморский край, г.Артем, ул.Уткинская, д.34) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Автобан ДВ" (далее - общество "Автобан ДВ", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Павлючик Евгений Алексеевич, который определением суда от 08.02.2018 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда от 13.06.2018 конкурсным управляющим обществом "Автобан ДВ" утвержден Савин Сергей Николаевич (далее - конкурсный управляющий).
Определением суда от 30.10.2018 конкурсное производство в отношении общества "Автобан-ДВ" продлено на шесть месяцев.
В рамках дела о банкротстве должника 14.01.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.
Определением суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.02.2019, постановление от 05.04.2019 отменить.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству окружного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ N 35) указано, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
В данном случае конкурсным управляющим обжалуется определение, вынесенное в порядке пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения ходатайства о переходе от упрощенной к общей процедуре банкротства.
Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.
По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.
Названное определение не предусмотрено АПК РФ, в статье 228 Закона о банкротстве отсутствует указание на возможность его обжалования.
Следовательно, исходя из приведенных выше норм АПК РФ, Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления ВАС РФ N 35, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и не может быть обжаловано в кассационном порядке.
В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 является окончательным, кассационная жалоба конкурсного управляющего не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В силу изложенного ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 05.04.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа не изменяет порядка обжалования судебных актов, определенного указанными выше нормами законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автобан ДВ" Савина Сергея Николаевича возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка