Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2088/2020, А73-20776/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А73-20776/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Павлусенко А.С., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 19-20/00253;
от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: Григорьева Ю.Б., представитель по доверенности от 05.02.2020 N 2;
от Аболончика Александра Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Фокстен": представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска на решение от 09.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020
по делу N А73-20776/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Аболончика Александра Владимировича
к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фокстен", уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае
о признании незаконным и отмене решения
УСТАНОВИЛ:
Аболончик Александр Владимирович (ОГРНИП 316272400085916, ИНН 272391172506, далее - Аболончик А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18, далее - инспекция, регистрирующий орган) от 19.07.2019 N 11650А об отказе в государственной регистрации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фокстен" (далее - ООО "Фокстен"), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее - уполномоченный по защите прав предпринимателей).
Решением суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, требование удовлетворено, оспариваемое решение регистрирующего органа признано незаконным. Суды обязали инспекцию осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Фокстен", на основании заявления от 12.07.2019 N 11650А.
Регистрирующий орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Доводы кассатора сводятся к утверждению о том, что Аболончик А.В., подав заявление по форме N Р13001, представил чек-ордер об уплате государственной пошлины, не позволяющий идентифицировать платеж, в связи с чем в государственной регистрации правомерно отказано применительно к подпункту "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). Инспекция также считает неправомерным приобщение судом первой инстанции к материалам дела диска с аудиозаписью, представленного Аболончиком А.В.
Аболончик А.В. и уполномоченный по защите прав предпринимателей в отзывах просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ООО "Фокстен" отзыв не представило.
В судебном заседании представители инспекции и уполномоченного по защите прав предпринимателей поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
ООО "Фокстен", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Аболончиком А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Документы, приложенные инспекцией к кассационной жалобе, суд округа к материалам дела не приобщает и не принимает во внимание на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Судами из материалов дела установлено, что Аболончик А.В. является генеральным директором ООО "Фокстен".
12.07.2019 Аболончик А.В. представил в инспекцию заявление (вх. N 11650А) по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Фокстен", а именно об изменении сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, решением от 19.07.2019 N 11650А регистрирующий орган в государственной регистрации испрашиваемых изменений отказал на основании подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Как установила инспекция, из представленного чека-ордера об уплате государственной пошлины не усматривается, что государственная пошлина уплачена за внесение изменений в учредительный документ ООО "Фокстен".
Аболончик А.В., не согласившись с решением регистрирующего органа, обратился с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, в том числе спорного чека-ордера, признал рассматриваемое решение инспекции незаконным, определив, что заявление по форме N Р13001 подано Аболончиком А.В. с соблюдением требований статьи 17 Закона о государственной регистрации и у инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.
На основании положений пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма N Р13001);
решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;
документ об уплате государственной пошлины.
В силу положений подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации несоблюдение требований, установленных настоящим Законом о государственной регистрации в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и кассатором не опровергнуто, что 12.07.2019 генеральный директор ООО "Фокстен" Аболончик А.В. представил в инспекцию заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Фокстен" и касающихся сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. К заявлению прилагались: решение участника ООО "Фокстен" от 11.07.2019 об определении нового адреса ООО "Фокстен", изменения в Устав ООО "Фокстен", утвержденные решением участника Общества от 11.07.2019, а также чек-ордер от 12.07.2019 об уплате государственной пошлины в размере 800 руб.
Регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации испрашиваемых изменений по основанию подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, исходил из того, что представленный чек-ордер от 12.07.2019 не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за ООО "Фокстен", поскольку в названном чеке-ордере не указано, кто является плательщиком сбора, и в поле "Назначение платежа" отсутствует наименование ООО "Фокстен", наименование вида платежа.
Судебные инстанции, в свою очередь, оценив содержание спорного чека-ордера от 12.07.2019, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии у инспекции законных оснований не принимать названный чек-ордер от 12.07.2019 в качестве документа об уплате государственной пошлины.
По правилам статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Вместе с тем, налогоплательщик согласно положениям статьи 26 НК РФ может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.
В силу указаний статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации (статьи 28 НК РФ).
Из вышеизложенных норм налогового законодательства следует, что Аболончик А.В., будучи генеральным директором ООО "Фокстен", то есть его законным представителем, вправе уплатить за ООО "Фокстен" государственную пошлину.
Как определили суды и не опроверг кассатор, в спорном чеке-ордере от 12.07.2019 указан ИНН плательщика 272391172506, принадлежащий Аболончику А.В.; данный чек-ордер прилагался к поданному последним заявлению по форме N Р13001, в связи с чем произведенный по чеку-ордеру платеж относится к указанному заявлению.
Судами также установлено, что государственная пошлина по чеку-ордеру от 12.07.2019 уплачена Аболончиком А.В. в размере 800 руб., то есть в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (4000 руб. х 20%), на КБК 18210807010011000110, предназначенный для уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственную регистрацию ликвидации юридического лица и другие юридически значимые действия.
Рассматриваемый платеж фактически перечислен по реквизитам получателя УФК по Хабаровскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 2724); возврат денежных средств не зафиксирован.
Учитывая вышеизложенное, поскольку государственная пошлина за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Фокстен" по чеку-ордеру от 12.07.2019 была уплачена Аболончиком А.В., являющимся законным представителем ООО "Фокстен", в установленном размере и на должный КБК, так как денежные средства в размере 800 руб. поступили в бюджет и учтены по получателю (администратору поступлений в бюджет) ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, суды, принимая во внимание соблюдение Аболончиком А.В. положений статьи 17 Закона о государственной регистрации, пришли к верному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований отказывать в государственной регистрации изменений применительно к подпункту "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.
Таким образом, судебные инстанции верно удовлетворили требование Аболончика А.В., признав незаконным оспариваемое решение инспекции от 19.07.2019 N 11650А.
Исходя из недоказанности регистрирующим органом невозможности внесения рассматриваемых изменений, то есть наличия иных оснований для отказа в государственной регистрации, перечисленных в статье 23 Закона о государственной регистрации и отличных от упомянутого выше, суды обоснованно сочли возможным восстановить нарушенное право Аболончика А.А. посредством обязания инспекции осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительных документы ООО "Фокстен", на основании заявления от 12.07.2019 N 11650А.
Суждения кассатора о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в необоснованном приобщении к материалам дела диска с аудиозаписью, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как не обосновано то, каким образом данное действие суда могло привести либо привело к принятию неправильного судебного акта.
В целом все доводы заявителя получили правовую оценку судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А73-20776/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
И.М. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
