Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2078/2020, А73-15892/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А73-15892/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Е.Н. Захаренко, Я.В.Кондратьевой,
при участии:
от истца: представителя А.С. Кенжиханова по доверенности от 23.03.2020 N 8;
от ответчика: представителя О.С. Кузнецовой по доверенности от 23.12.2019 N ДВОСТНЮ-148/Д;
от третьих лиц: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 23.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020
по делу N А73-15892/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 69)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
третьи лица: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания", акционерное общество "Уральская вагоноремонтная компания" (ОГРН 1067746823836, ИНН 7705742646, адрес: 455005, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Моховая, 16), акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517, адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2/149)
о взыскании 322 829,08 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (АО "НМРП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании неустойки 322 829,08 руб. за просрочку доставки грузов по накладным NN ЭЖ238509, ЭЖ238336, ЭЕ490106, ЭЖ544750.
Определениями суда от 21.10.2019, 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "УВК", АО "ВРК", АО "ВРК-2".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, иск удовлетворен частично, с ОАО "РЖД" взыскана неустойка 195 814,36 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, выражая несогласие с непринятием судами доводов ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов, просило изменить принятые по делу судебные акты.
Полагает, что по накладной N ЭЖ238509 по вагону N 54121033 пени взысканы необоснованно, что следует из актов общей формы N 2312 от 18.03.2019, N 2606 от 28.03.2019, уведомлений формы ВУ-23 и формы ВУ-36; неисправность возникла не по вине ответчика, факт нахождения вагона в ремонте подтверждается справкой ИВЦ ЖА 261, 2653, выпиской из журнала формы ВУ-14, дефектной ведомостью, счет-фактурой. Обоснованность задержки по накладным NN ЭЕ490106, ЭЖ544750 на 10 суток и 4 суток соответственно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Приводит довод о том, что ответственным за исправное техническое состояние вагонов является его владелец либо обслуживающее лицо, но не перевозчик, ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), абзаца 11 части 1 статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, пункт 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ. В обоснование своей позиции о том, что отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта не обусловливает наличие вины перевозчика, приводит судебную практику.
АО "НМРП" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, которые, по его мнению, являются незаконными и необоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным им обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале, марте 2019 года со станции "Новотроицк" Южно-Уральской железной дороги, грузоотправителем АО "Уральская сталь" на станцию назначения "Рыбники (эксп.)" Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя АО "НМРП" по железнодорожным накладным NN ЭЖ238509, ЭЖ238336, ЭЕ490106, ЭЖ544750, грузовой скоростью в прямом сообщении отправлены грузы (чугун передельный рядовой).
Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами N 245.
Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки, в связи с чем АО "НМРП" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию N 431/01 от 12.04.2019 с требованием оплатить неустойку на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Претензия оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "НМРП" в арбитражный суд с иском.
Правоотношение сторон квалифицировано судами как регулируемое общими положениями ГК РФ о договоре перевозки, нормами УЖТ РФ.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Положениями пунктов 6.1 - 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 30.
В силу пунктов 2 - 2.2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.
Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени (пункт 2.6 Правил N 245).
Согласно статьям 33, 97 УЖТ РФ следует, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт превышения нормативной продолжительности доставки грузов по накладным NN ЭЖ238509, ЭЖ238336, ЭЕ490106, ЭЖ544750.
Проверяя доводы ответчика о необходимости увеличения сроков доставки грузов вследствие устранения технических неисправностей, возникших в пути следования, суды исходили из того, что неисправности вагонов N 54121033 (накладная N ЭЖ238509), N 54891403 (накладная N ЭЖ544750), N 58431123 (накладная N ЭЖ238336) возникли не по вине перевозчика, однако не согласились с определенным ОАО "РЖД" периодом, на который срок доставки подлежит увеличению.
Так, судами учтено, что ремонт вагона N 54121033 (накладная N ЭЖ238509), отцепленного 18.03.2019, начат только 28.03.2019 (14:00) и окончен в эту же дату (15:53), поэтому, исходя из действительного характера выявленной неисправности, фактического периода, потребовавшегося вагоноремонтному депо для ее устранения (1 сутки), а также периода для совершения сопутствующих транспортных операций, связанных с отцепкой вагона от состава, постановкой (направления) спорной единицы подвижного состава на ремонт и последующего вывода вагона из ремонта (2 суток), пришли к выводу о наличии оснований для увеличения срока доставки вагона N 54121033 по накладной N ЭЖ238509 на 3 суток, просрочке 5 суток, неустойка за которые составила 59 538,15 руб.
В отношении вагона N 58431123 (накладная N ЭЖ238336) судами установлено, что заявленный истцом период просрочки доставки грузов составляет 1 сутки, поэтому с учетом проведения текущего отцепочного ремонта и увеличения срока доставки грузов на 6 суток в соответствии с оттиском в накладной применение даже минимальной продолжительности увеличения срока доставки по оценке судов исключает возможность начисления неустойки в сумме 11 907,63 руб.
По вагону N 54891403 (накладная N ЭЖ544750) суды признали верным указанный ответчиком период 4 суток, на который подлежит продлению срок доставки грузов по накладной N ЭЖ544750, в этой связи определили период просрочки в 3 суток, пеня составила 35 722,89 руб.
Взыскивая неустойку по накладной N ЭЕ490106 и отклоняя доводы ответчика о продлении срока доставки, суды исходили из того, что виновным в возникновении неисправности признано предприятие Гомель-ВЧДЭ, входящее в структуру ОАО "РЖД".
Совокупный размер обоснованно заявленной неустойки установлен судами в размере 227 568,04 руб.
Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, учитывая ее компенсационную природу, размер фактически внесенной провозной платы, характер и незначительную продолжительность просрочки (от 3 до 5 суток), принимая во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (9 % за каждые сутки просрочки), а также, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в отсутствие доказательств того, что нарушение сроков доставки грузов фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца, суды пришли к выводу о необходимости снижения пени на 1/3, начисленной по накладным NN ЭЖ238509, ЭЖ544750, размер составил 195 814,36 руб.
Оснований для снижения пени по накладной N ЭЕ490106, судами не установлено, поскольку продолжительность просрочки является значительной и обусловила ситуацию, при которой расчетный показатель начисленной суммы неустойки соответствует размеру провозной платы.
Выводы судов сделаны в соответствии установленными по результатам оценки доказательств обстоятельствами и с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с определенным судами периодом просрочки по накладным NN ЭЖ238509, ЭЕ490106, ЭЖ544750.
При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из необходимости установления наличии либо отсутствия вины перевозчика в возникновении неисправности вагонов, срока доставки грузов и периода просрочки, при этом срок доставки грузов должен быть увеличен исходя из действительного характера выявленной неисправности, фактического периода для ее устранения и периода для совершения сопутствующих транспортных операций. Оценка доказательств произведена с соблюдением положений АПК РФ.
Ссылка ОАО "РЖД" на оформление по вагону N 54121033 актов общей формы N 2312 от 18.03.2019, N 2606 от 28.03.2019, представление уведомлений формы ВУ-23 и формы ВУ-36, справки ИВЦ ЖА 261, 2653, выписки из журнала формы ВУ-14, дефектной ведомости, счет-фактуры, наличие в материалах дела доказательств просрочки 10 суток и 4 суток по вагонам N 53551842 и N 54891403 соответственно, не опровергает выводы судов, которые исходили из отсутствия вины перевозчика в возникновении неисправности указанных вагонов и увеличения срока доставки с учетом фактического периода их ремонта.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку срок доставки грузов по накладным увеличен судами с учетом положений Правил N 245 и Правил технической эксплуатации N 286 исходя из фактического периода, потребовавшегося для устранения неисправности и периода для совершения сопутствующих транспортных операций. Необходимость всего времени простоя вагона, то есть с момента его отцепки до возвращения из ремонта, нормативно не обоснована.
Приведенные в жалобе положения нормативных актов и судебная практика в обоснование того, что ответственным за исправное техническое состояние вагонов является его владелец либо обслуживающее лицо, но не перевозчик, не свидетельствует о неверном применении норм материального права при установлении судами обстоятельств вины перевозчика.
Доводы жалобы свидетельствует об иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Основания для несогласия с изложенными в судебных актах выводами у суда округа отсутствуют.
Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А73-15892/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Е.Н. Захаренко
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
