Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2077/2020, А73-20842/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А73-20842/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарновского Сергея Валерьевича
на определение от 04.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020
по делу N А73-20842/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Икра"
к индивидуальному предпринимателю Тарновскому Сергею Валерьевичу
о взыскании 3 357 953,42 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Икра" (ОГРН 1172724022745, ИНН 2721232410, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 103А, пом. I(17), далее - ООО "Икра", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тарновскому Сергею Валерьевичу (ОГРНИП 317272400013845, ИНН 270326455758, далее - ИП Тарновский С.В., предприниматель) о взыскании убытков в размере 3 300 000 руб., 52 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2018 по 25.11.2018, процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Вступившим в законную силу решением суда от 04.02.2019 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 000 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Впоследствии ООО "Икра" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ИП Тарновского С.В. судебных расходов в размере 174 707,66 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 04.12.2019 (судья Дацук С.Ю.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 (судья Брагина Т.Г), заявление удовлетворено частично на сумму 112 595,80 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек. В кассационной жалобе заявитель, помимо доводов о чрезмерности присужденной суммы судебных издержек, указал на необоснованное возложение на предпринимателя судебных издержек, понесенных ООО "Икра", связанных с апелляционным и кассационным рассмотрением дела, в связи подачей жалоб обеими сторонами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.
Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).
Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.
В состав заявленных к взысканию судебных издержек истцом включены расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в совокупном размере 174 707,66 руб.
По смыслу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Проанализировав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в подтверждение стоимости оказанных услуг доказательства (договор на оказание юридических услуг от 26.11.2018 N ИЗТ-2018, заключенный между Могилёвым Алексеем Федоровичем (исполнитель) и ООО "Икра" (заказчик), акты NN ИЗТ-1 от 17.05.2019, ИЗТ-2 от 20.08.2019, ИЗТ-3 от 05.11.2019, платежные поручения NN 443 от 26.12.2018, 68 от 28.02.2019, 174 от 29.05.2019, квитанции к приходно-кассовым ордерам), суды признали подтвержденным факт несения ответчиком судебных издержек в рамках настоящего дела на всех стадиях его рассмотрения.
Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме N 82, пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), исходя из критериев необходимости и разумности понесенных расходов, с учетом объема выполненных работ, судебные инстанции посчитали обоснованным взыскание с ИП Тарновского С.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 112 595,80 руб. (89 340 руб. - за участие в суде первой инстанции, 17 441,86 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции, 5 813,95 руб. - за участие в суде кассационной инстанции), что соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.
Данные выводы в полной мере согласуются с правилами статьи 110 АПК РФ и фактическими обстоятельствами дела, установленными на основе имеющихся в деле доказательств.
Оспаривая выводы судов относительно отнесения на предпринимателя судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, заявитель неправильно толкует разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 Постановления N 1, согласно которым с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае инициаторами рассмотрения дела судами вышестоящих инстанций выступали оба участника спора, которыми были понесены соответствующие расходы, связанные с реализацией права на судебную защиту, ООО "Икра" не лишено права на возмещение судебных издержек, понесенных на соответствующей стадии судебного процесса, применительно к соответствующей жалобе оппонента.
Иные доводы кассационной жалобы в целом не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ИП Тарновского С.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А73-20842/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
