Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2069/2020, А73-20098/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А73-20098/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Черняк Л.М., Ширяева И.В.
при участии
от ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" - представитель не явился;
от ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - Кустов М.О., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 2;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по делу N А73-20098/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным и отмене предписания в части
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, ИНН 2721151803, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 50; далее - ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, Амурский бульвар, 43, 600; далее - управление) от 26.09.2019 N П2019-06-1036 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2019 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, предписание управления в оспариваемой части (пункт 2) признано недействительным.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.03.2020, оставить в силе решение суда первой инстанции. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что проверка законности ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, осуществляется на момент его вынесения. Более того, заявитель жалобы настаивает на том, что при рассмотрении дела в первой инстанции решение общего собрания собственников помещений в МКД N 15 по ул.Ленинградской в г.Хабаровске от 01.07.2019 являлось действующим, в связи с чем предписание управления о необходимости его исполнения соответствовало требованиям закона, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.04.2015 N 027-000002, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 15 по ул.Ленинградской в г.Хабаровске (далее - МКД N 15) на основании договора управления от 14.11.2008 N Л-15.
В соответствии с распоряжением от 28.08.2019 N 4000-р управлением проведена внеплановая документарная проверка общества с целью осуществления лицензионного контроля, на предмет соблюдения хозяйствующим субъектом лицензионных требований, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению данным многоквартирным домом в связи с поступившими обращениями гражданина об отказе общества выполнять решения годового общего собрания собственников помещений в МКД, отраженные в протоколе от 01.07.2019 N 1, и ненадлежащее ведение реестра собственников помещений в МКД.
В ходе проверки управлением выявлен факт нарушения обществом требований части 3.1 статьи 45, части 7 статьи 156, части 2, пункта 3 части 3 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "б", "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпункта "б" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, выразившиеся в предоставлении обществом неактуального реестра собственников помещений в МКД, а также в неисполнении обществом пункта 3 протокола годового общего собрания собственников помещений в МКД от 01.07.2019 N 1.
Нарушения, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в акте проверки от 26.09.2019 N П2019-06-1036.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки 26.09.2019 обществу выдано предписание N П2019-06-1036 о необходимости в срок до 25.10.2019 предоставить собственнику помещения актуальный реестр собственников помещений (пункт 1 предписания); исполнить пункт 3 решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 01.07.2019 N 1, а также выполнить перерасчет начисленной платы в соответствии с пунктом 3 данного решения за период с июня 2019 до момента устранения выявленного нарушения (пункт 2).
Не согласившись с пунктом 2 указанного предписания, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который руководствуясь статьями 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 153, 154, 156, 161, 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), пришел к выводу о том, что оспоренное предписание соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд, пересматривая дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил указанное решение суда первой инстанции, сославшись на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по вопросу об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, с чем соглашается окружной суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).
На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, из указанных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Как видно из материалов дела, общество на основании лицензии от 03.04.2015 N 027-000002 и договора управления от 14.11.2008 N Л-15 осуществляет управление многоквартирным домом N 15 по ул.Ленинградской в г.Хабаровске, в связи с чем, обязано соблюдать лицензионные требования, установленные статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением N 1110.
Установив, что размер платы за содержание и ремонт, выставляемый собственникам помещений в МКД N 15 с июня по август 2019 года составил 33,75 руб./кв.м, то есть на 0,35 руб./кв.м больше, чем установлено решением собственников помещений в МКД N 15 по вопросу 3 повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 01.07.2019 N 1, суд первой инстанции указал на необоснованное начисление обществом платы за содержание жилого помещения в МКД в размере вопреки решению годового общего собрания собственников помещений в МКД, что свидетельствует об изменении установленного пунктом 4.2 договора управления МКД порядка определения размера платы за содержание жилого помещения в МКД, согласно которому размер указанной платы определяется исключительно решением общего собрания собственников помещений в МКД.
Вместе с тем, при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд второй инстанции установил, что Центральный районный суд г.Хабаровска решением от 10.12.2019, вступившим в законную силу 13.01.2020, признал недействительным решение собственников помещений указанного выше МКД по вопросу 3 повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 01.07.2019 N 1 (утверждена смета доходов и расходов для МКД на 2019 - 2020 годы в размере 33,4 руб./кв.м).
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В данном случае, при вынесении решения по настоящему делу суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2019, о недействительности решения общего собрания от 01.07.2019 в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, как не соответствующего требованиям закона.
Согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 119, абзаце втором пункта 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.
Принимая во внимание, что признанное судом недействительным решение собрания не подлежит исполнению с момента его принятия как недействительное, апелляционный суд правомерно посчитал незаконным возложение на управляющую компанию обязанности исполнить такое решение собственников, в связи с чем удовлетворил заявленное требование, признав недействительным предписание управления в указанной части.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости проверки законности оспариваемого ненормативного правового акта на момент его вынесения, когда решение общего собрания собственников являлось действующим и должно было исполняться, отклоняется судом округа как основанный на ошибочном понимании и толковании норм материального права, в том числе пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, судебная коллегия не принимает во внимание утверждение управления о том, что решение суда общей юрисдикции от 10.12.2019 не влияет на разрешение настоящего спора, как не согласующееся с принципом общеобязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу постановления апелляционного суда, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемое постановление апелляционного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А73-20098/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Л.М. Черняк
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
