Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-2060/2021, А73-4922/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А73-4922/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А,
при участии:
от ИП Ватаманюка И.И.: Павельева Н.А., представитель по доверенности от 04.07.2020 N 27АА 1533326
от администрации ГО "Рабочий поселок Ванино": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 22.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021
по делу N А73-4922/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края
к индивидуальному предпринимателю Ватаманюку Ивану Ивановичу
о взыскании 932 712 руб. 10 коп.
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740327881, ИНН 2709011052; адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. 4-я линия, 1; далее - администрация) обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ватаманюку Ивану Ивановичу (ОГРНИП 304270923600142, ИНН 270402859360; далее - ИП Ватаманюк И.И., предприниматель) о взыскании 681 861 руб. 67 коп. основного долга по арендной плате по договору от 26.03.2014 N 2311 за период с 01.03.2015 по 31.12.2019 и 250 850 руб. 43 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период до 01.03.2015 и за период с 11.07.2018 по 10.10.2019.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.02.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Решением суда от 22.10.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 без изменения, в удовлетворении иска администрации отказано полностью.
В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Администрация настаивает на том, что в данном случае размер арендной платы установлен договором от 26.03.2014 N 2311 в строгом соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, поэтому вывод судов об отсутствии спорной задолженности противоречит материалам дела. Кроме того, по мнению заявителя, суды ошибочно признали пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до 01.03.2015.
ИП Ватаманюк И.И. в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам спора и возражал против удовлетворения поданной жалобы.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечила, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов администрации и возражений предпринимателя, поддержанных его представителем, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае оснований для их отмены или изменения не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании распоряжений Главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от 21.02.2007 N 124-р и от 23.09.2008 N 950-р администрация передала в аренду ИП Асмыковичу В.Д. на срок три года земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101002:1096 площадью 2 972 кв.м в п. Ванино в районе Дома быта по ул. Молодежная, 19 для целей строительства объекта "Административно-бытовой комплекс по обслуживанию населения".
Согласно распоряжению Главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от 25.07.2012 N 106-р договорные отношения между сторонами переоформлены и с ИП Асмыковичем В.Д. заключен новый договор аренды от 31.07.2012 N 2001 на тех же условиях.
По договору купли-продажи от 22.01.2013 ИП Асмыкович В.Д. продал ИП Ватаманюку И.И. объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке.
В связи с этим между Комитетом по приватизации и управлению имуществом администрации (арендодатель) и ИП Ватаманюком И.И. (арендатор) заключен договор аренды от 26.03.2014 N 2311, предметом которого также является земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101002:1096, площадью 2 972 кв.м, расположенный в п. Ванино в 45 м на юго-запад от жилого дома N 19 по ул. Молодежная. Участок предоставлен предпринимателю на срок 5 лет для проектирования и строительства торгово-бытового комплекса.
Дополнительным соглашением от 29.10.2015 стороны внесли изменения в договор аренды от 26.03.2014 N 2311 и уменьшили площадь спорного земельного участка до 1 815 кв.м.
Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора аренды от 26.03.2014 N 2311 предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение N 1), в соответствии с которым арендная плата на момент заключения договора составляла 47 458 руб. в год и была определена по утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр формуле исходя из площади участка, значения удельного показателя кадастровой стоимости и корректирующих коэффициентов.
Пунктом 7.1 договора от 26.03.2014 N 2311 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки (пеней) в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
По расчету администрации за период с 01.03.2015 по 31.12.2019 на стороне предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 866 164 руб. 40 коп., на которую начислена неустойка в сумме 250 850 руб. 43 коп.
Поскольку предприниматель, несмотря на неоднократно направленные в его адрес претензионные письма, не уплатил в добровольном порядке спорную задолженность и неустойку, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 422, 424, 614 ГК РФ, статей 1, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса РФ и пришли к верному выводу о том, что поскольку спорный земельный участок, арендуемый предпринимателем по договору от 26.03.2014 N 2311, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то к такому участку подлежит применению регулируемая арендная плата.
Такие выводы судов соответствуют разъяснениям пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), по смыслу которых арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, и стороны не вправе определять иные условия ее расчета.
Судами также установлено, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен в 2007 году ИП Асмыковичу В.Д. для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта недвижимости - "Административно-бытовой комплекс по обслуживанию населения" и впоследствии права арендатора данного участка перешли к ИП Ватаманюку И.И. в силу норм статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 552 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 73.
Проверяя представленный администрацией расчет арендной платы, суды выявили, что он основан на пункте 2.1 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, устанавливающем общий порядок определения размера арендной платы путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз).
Вместе с тем пунктом 2.7 указанного Постановления предусмотрены исключения для земельных участков, предоставленных для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, решение о предоставлении в аренду по которым принято до 01.03.2015. В отношении таких участков размер арендной платы определяется исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом установленного суды обеих инстанций правомерно признали, что поскольку спорный участок был предоставлен в аренду до 01.03.2015 по процедуре предварительного согласования места размещения объекта строительства, то исходя из вышеприведенных положений, арендная плата за этот участок должна составлять в 2016 году - 37 629 руб. 66 коп., в 2017 и 2018 годах - 32 229 руб. 67 коп., в 2019 году - 53 081 руб. 13 коп. и с учетом имеющихся в деле доказательств оплаты арендных платежей за спорный период задолженность по договору от 26.03.2014 N 2311 отсутствует, а напротив, имеется переплата.
Поскольку факт наличия спорной задолженности не подтвержден, то суды также правомерно указали на отсутствие оснований для начисления и взыскания с ответчика договорной неустойки.
Кроме того, принимая во внимание предъявление иска администрацией в январе 2020 года, суды, применив положения статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ отметили истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено предпринимателем, в части требований о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 01.03.2015.
Оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ) судами в данном случае не выявлено.
При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении иска администрации признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения по аренде публичных земельных участков.
Доводы кассационной жалобы о соответствии установленного спорным договором размера арендной платы Постановлению Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что на стадии кассационного производства недопустимо в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.
Указание администрацией на неправильное применение судами срока исковой давности также отклоняется судом округа, поскольку позиция заявителя в этой части не учитывает разъяснений, приведенных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако имеют существенное значение и способны повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), то в такой ситуации кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А73-4922/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
