Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 июня 2020 года №Ф03-2051/2020, А51-17472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А51-17472/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии:
стороны явку представителей не обеспечили;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 28.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020
по делу N А51-17472/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Оборонэнерго"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 991 716 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН - 1097746264230; далее - АО "Оборонэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1027700430889; далее - ФГБУ "ЦЖКУ", учреждение, ответчик) расходов на установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в размере 1 049 694 руб. 64 коп.
До рассмотрения дела по существу АО "Оборонэнерго" заявило отказ от иска в части взыскания 57 978 руб. 36 коп. расходов по установке приборов учета, относящимся к многоквартирным домам, переданным в собственность муниципального образования Хасанский муниципальный район.
Решением от 28.11.2019 (судья Карандашова Е.В.) суд принял отказ истца от иска в части взыскания 57 978 руб. 36 коп., в остальном исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика 991 716 руб. 28 коп.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 (судья Чижиков И.С., Верещагина В.В., Горбачева С.Н.), решение от 28.11.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.
По мнению заявителя, из положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) не следует обязанность управляющей компании выполнять работы по установке общедомовых приборов учета за свой счет. Собственник жилых помещений (Министерство обороны РФ) не принимал решения об установке общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах. Со ссылкой на пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении и правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, оспаривает правомерность единовременного взыскания с ответчика всей суммы расходов на установку приборов учета, без предоставления пятилетней рассрочки.
АО "Оборонэнерго" в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 26.09.2017 N 3-УЖФ/ВВО-1 ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляет управление и эксплуатационное содержание общедомового имущества многоквартирных жилых домов Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, расположенных по адресам:
- с.Старосысоевка, ул. 4-я Площадка, д. 125, 136, 145;
- с. Яковлевка, ул. Карпатовская, д. 46, 48, 50, 58;
- с. Новосысоевка, ул. 3-я Площадка, д. 212;
- г. Уссурийск, пер. Тихий, д. 2, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 14, ул. Некрасова, д. 227 (ввод 1 и 2);
- с. Монастырище, ул. Школьная (ДОС), д. 10, 265, 280, 320, 332, 344, 384, 435, 442;
- с. Черниговка, ул. Боровикова, д. 154, 190, 191, 197, 199, 200, 227, 228, 229, 238, 239, 240, 241, 242;
- п. Липовцы, ул. Степная, д. 70, 129 (ввод 1 и 2), 130, 170;
- с. Богуславка, ДОС д. 5.
Сетевая организация - АО "Оборонэнерго" в течение 2018 года произвела работы по установке и допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах, что ответчиком не оспаривается.
Размер понесенных сетевой организацией расходов на установку и допуск приборов учета составил 991 716 руб. 28 коп.
В претензии от 28.06.2019 N ПРМ/050/2977 истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности, сложившейся по факту неоплаты произведенной замены ОДПУ.
В досудебном порядке требования АО "Оборонэнерго" оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из наличия законодательно закрепленной обязанности управляющей компании и собственников помещений МКД организовать учет коммунальных ресурсов путем установки ОДПУ, доказанности факта установки приборов учета сетевой организацией и отсутствия доказательств возмещения ей расходов, понесенных при установке. При этом суды расценили, что такие расходы подлежат взысканию с управляющей компании в пользу истца единовременно.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.
В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями на получение платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912).
Суды установили, что собственником спорных многоквартирных жилых домов является Российская Федерация в лице Министерства обороны. В рассматриваемом случае собственник не исполнил обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в установленный законом срок, в связи с чем согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ такая обязанность исполнена сетевой организацией.
По положениям статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пунктов 5, 11, 38 Правил N 491, признание у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке ОПУ не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.
При таком положении, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик обязан в рассматриваемом случае возместить истцу понесенные расходы на установку общедомовых приборов учета.
Довод кассатора о неправомерности единовременного взыскания с ответчика всей суммы расходов на установку приборов учета, без предоставления пятилетней рассрочки, не основан на нормах права.
Из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению таких домов приборами учета, если это потребовало от ресурсоснабжающей организации совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета, только в отношении граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, что обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства.
Закон об энергосбережении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета для юридических лиц. Оснований для расширительного толкования нормы части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не имеется.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
В этой связи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А51-17472/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка