Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-2041/2021, А73-14673/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А73-14673/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: И.В. Толмачева, представитель, доверенность от 06.08.2020
от ответчика: Т.Г. Тарасова, представитель, доверенность от 18.03.2021 N 7-ТД-0669-Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на решение от 28.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021
по делу N А73-14673/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эстет"
к страховому акционерному обществу "ВСК"
третье лицо: Мнацаканян Карен Вавинович
о взыскании 1 174 175 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Эстет" (ОГРН 1152720000388, ИНН 2720052077, адрес: 680031, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Оборская, дом 61, офис 1; далее - истец, ООО "Эстет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, адрес: 121552, город Москва, улица Островная, 4; далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 1 174 175 руб., расходов по оплате услуг специалиста по оценке в сумме 10 000 руб.
Иск обоснован положениями статей 309, 943, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован необоснованным отказом страховой организации в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 10.1.7 Правил N 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" 27.10.2016 (далее - Правила N 171.1).
Определением от 02.11.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мнацаканян Карен Вавинович.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, исковые требования ООО "Эстет" удовлетворены в полном объеме.
САО "ВСК", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что в рассматриваемом случае водитель, управлявший транспортным средством ООО "Эстет", допустивший столкновение с другим транспортным средством, покинул место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), что в соответствии с пунктом 10.1.7.4 Правил N 171.1 является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель САО "ВСК" поддержал доводы кассационной жалобы, против удовлетворения которой возражал представитель ООО "Эстет".
Мнацаканян Карен Вавинович, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в 02 часа 20 минут 14.03.2020 в районе дома N 96А по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске неустановленный водитель, управляя автомобилем "LEXUS LX570", регистрационный знак А171АС27, допустил столкновение с автомобилем "HONDA FIT" регистрационный знак У063МН125. В результате указанного ДТП двум автомобилям причинены механические повреждения.
Автомобиль "LEXUS LX570", регистрационный знак А171АС27, 2019 года выпуска застрахован в САО "ВСК" по договору страхования (полис) N 20004С5GS2893 от 20.02.2020 сроком действия до 19.02.2025. Указанный договор действует на условиях Правил N 171.1, являющихся неотъемлемой частью полиса.
Страхователем и собственником транспортного средства является АО "Лизинговая компания "Европлан". ООО "Эстет", являясь лизингополучателем указанного автомобиля, выступает выгодоприобретателем при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил N 171.1) или хищении отдельных его частей.
Застрахованными рисками согласно условиям страхового полиса от 20.02.2020 N 20004С5GS2893 являются: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц, а также по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действия третьих лиц; хищение транспортного средства.
В связи с наступившим страховым событием ООО "Эстет" 19.03.2020 обратилось в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик письмом от 25.06.2020 в удовлетворении указанного заявления отказал, ссылаясь на пункт 10.1.7 Правил N 171.1 по мотиву оставления водителем застрахованного транспортного средства места ДТП.
ООО "Эстет" в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организовало проведение независимой экспертизы в ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза". Согласно экспертному заключению от 25.07.2020 N 6031/20 стоимость затрат на восстановление автомобиля "LEXUS LX570" составляет 1 057 110 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 192 065 руб. Размер страхового возмещения, с учетом франшизы (75 000 руб.), составляет 1 174 175 руб.
Истец 07.08.2020 повторно обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 1 174 175 руб., а также о возмещении стоимости услуг специалиста по оценке транспортного средства в размере 10 000 руб., которое оставлено последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Эстет" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 929, 943 ГК РФ, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), пунктами 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходили из исполнения истцом обязанности по направлению страховщику заявления о страховом возмещении, а также документального подтверждения его размера.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 4015-I страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Действия страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай, поскольку эти действия влияют на наступление страхового случая, на увеличение последствий страхового случая, и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в случае отнесения законом этих действий к действиям, освобождающим страховщика от ответственности.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Разделом 10 Правил N 171.1, на основании которых заключен договор страхования (полис) N 20004С5GS2893 от 20.02.2020, установлены основания для отказа в страховой выплате.
Согласно пункту 10.1.7.4 Правил N 171.1 страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие эксплуатации транспортного средства водителем, оставившим в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, что также делает невозможным определить наличие или отсутствие состояния опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического) в момент события.
Таким образом, в рассматриваемом случае дорожное происшествие признается страховым случаем, если отсутствуют обстоятельства оставления места ДТП водителем страхователя (выгодоприобретателя), допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.
У судов не имелось оснований полагать, что условия страхования, на которых заключен договор от 20.02.2020, в части установления случаев освобождения страховщика от страховой выплаты противоречат нормам действующего законодательства, поскольку их определение соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, включение подобного условия не запрещено ни положениями гражданского законодательства, ни специальным законодательством в области страхования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 51-КГ15-6).
При этом истец, выступая участником договора страхования, был осведомлен обо всех условиях страхования, включая перечень оснований, в результате наступления которых он может быть лишен права требования страхового возмещения.
Материалами ДТП, истребованными судом первой инстанции определением от 02.11.2020, подтверждается факт оставления водителем автомобиля "LEXUS LX570", регистрационный знак А171АС27 места ДТП, произошедшего 14.03.2020.
Согласно условиям страхового полиса N 20004С5GS2893 от 20.02.2020 лицами, допущенными к управлению транспортным средством (автомобиль "LEXUS LX570", регистрационный знак А171АС27), являются любые лица возрастом не менее 18 полных лет.
В материалы дела представлен приказ ООО "Эстет" от 18.02.2020 N 5 о закреплении указанного автомобиля за водителем Мнацаканяном Кареном Вавиновичем; в случае отсутствия данного водителя на рабочем месте по уважительным причинам транспортное средство закрепляется за З. Нагимовым.
Доказательств выбытия автомобиля "LEXUS LX570", регистрационный знак А171АС27 из владения ООО "Эстет" в период, предшествующий дате совершения ДТП (14.03.2020), материалы дела не содержат.
Согласно объяснениям водителя Мнацаканяна Карена Вавиновича, которые даны им 26.03.2020 при проведении административного расследования, он, управляя 14.03.2020 транспортным средством "LEXUS LX570", регистрационный знак А171АС27, совершил столкновение с другим автомобилем и покинул место ДТП, испугавшись ответственности.
Вместе с тем, водитель транспортного средства "HONDA FIT" регистрационный знак У063МН125, при встрече с Мнацаканяном Кареном Вавиновичем не узнал в нём водителя, управлявшего "LEXUS LX570" (объяснение от 26.03.2020).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 14.06.2020 производство по делу об административном нарушении в отношении неустановленного водителя, управлявшего 14.03.2020 автомобилем "LEXUS LX570", регистрационный знак А171АС27, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отсутствие факта привлечения водителя, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не является значимым при рассмотрении настоящего дела о взыскании страхового возмещения, поскольку в данном случае для установления факта наступления страхового случая важны обстоятельства нахождения либо не нахождения водителя застрахованного транспортного средства на месте ДТП после его совершения.
Поскольку участники договора страхования от 20.02.2020 своим усмотрением прямо предусмотрели, что страховым случаем не является повреждение имущества страхователя (выгодоприобретателя) в обстоятельствах, когда водитель, управлявший застрахованным автомобилем, оставил место ДТП, САО "ВСК" правомерно на основании материалов административного расследования и пункта 10.1.7.4 Правил N 171.1 отказало ООО "Эстет" в страховой выплате.
В связи с изложенным, выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Эстет" основаны на неправильном применении статей 929, 963 ГК РФ, статьи 9 Закон N 4015-1 и ошибочном толковании условий страхового полиса N 20004С5GS2893 от 20.02.2020 (с учетом Правил N 171.1) применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменив обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы САО "ВСК" по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А73-14673/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Эстет" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстет" (ОГРН 1152720000388, ИНН 2720052077, адрес: 680031, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Оборская, дом 61, офис 1) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, адрес: 121552, город Москва, улица Островная, 4) расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
