Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: Ф03-2035/2018, А24-3097/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N А24-3097/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Никитина Е.О.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Янгировой Ирины Радиславовны
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2018 о наложении судебного штрафа
по делу NА24-3097/2014
по заявлению Ворониной Галины Анатольевны
о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Камчатэнерго-Монтаж" (ОГРН: 1104101007152, ИНН: 4101141982, место нахождения: 683002, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Ларина, 22/5, 28), несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Янгирова Ирина Радиславовна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2018 о наложении судебного штрафа по делу NА24-3097/2014.
Между тем данная кассационная жалоба не может быть принята к производству окружного суда и подлежит возврату на основании следующего.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, в части 1 которой указано, что жалобы на данные судебные акты подаются по правилам, установленным названным Кодексом.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 АПК РФ.
Исходя из данной нормы по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения (часть 4 статьи 120 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Согласно части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 24.01.2018, по ранее заявленному ходатайству, Янгирова И.Р. ознакомилась с материалами дела, о чем свидетельствует собственноручно сделанная ею отметка об ознакомлении.
Следовательно, срок апелляционного обжалования, предусмотренный частью 6 статьи 120 АПК, начал течь именно с этой даты.
Апелляционные жалобы арбитражного управляющего Янгировой И.Р. на определение суда первой инстанции от 16.01.2018, поданные в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в апелляционный суд 26.01.2018 и 28.02.2018, возвращены заявительнице определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и от 02.04.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 16.01.2018, при исчислении его с даты окончания десятидневного срока на апелляционное обжалование (со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения), истек 07.03.2018.
Между тем, фактически кассационная жалоба подана 16.03.2018 через Арбитражный суд Камчатского края посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Янгировой И.Р. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусмотрено, что если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
