Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2022 года №Ф03-203/2022, А16-3279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N А16-3279/2020
Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2022 года.
Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Ершова Алексея Александровича: представитель не явился;
от Федеральной службы судебных приставов: Джафаров Анар Гасанага оглы представитель по доверенности от 28.01.2022 N Д-27907/22/50-ИС;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Джафаров Анар Гасанага оглы представитель по доверенности от 28.01.2022 N Д-27907/22/44-ИС;
от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Седовой Юлии Витальевны: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ершова Алексея Александровича об отказе от кассационной жалобы
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021
по делу N А16-3279/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ершова Алексея Александровича (ОГРНИП 315665800083281, ИНН 660500521944)
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, адрес: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1)
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 60); судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Седова Юлия Витальевна
о возмещении имущественного ущерба
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ершов Алексей Александрович (далее - ИП Ершов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о возложении на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по возмещению имущественного ущерба в размере 1 306 000 руб., причиненного ненадлежащим исполнением отделом судебных приставов по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - ОСП по г. Биробиджану N 1) своих должностных обязанностей, за счет казны Российской Федерации; о возложении на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по компенсации стоимости составления отчета об определении рыночной стоимости автомобиля "Infiniti FX 37" "ООО "Росоценка" N 98/043/2020 от 06.10.2020 в размере 4 000 руб. за счет казны Российской Федерации; о возложении на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по компенсации уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 26 060 руб. за счет казны Российской Федерации.
Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 1 Седова Юлия Витальевна.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.07.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
ИП Ершов А.А., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Определением от 19.01.2022 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 10 часов 20 минут 10.02.2022.
07.02.2022 ИП Ершовым А.А. посредством использования системы "Мой Арбитр" подано ходатайство в виде электронного образа, подписанное самим предпринимателем, по тексту которого заявитель, ссылаясь на положения статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что в связи с заключением между ним и должником Гушановым Р.Р. в рамках исполнительного производства N 2924/19/27027-ИП мирового соглашения необходимость в обжаловании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 отпала.
Предприниматель явку в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Представитель ФССП России и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства не возражал.
По результатам рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ходатайства ИП Ершова А.А. об отказе от кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.
Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд кассационной инстанции установил, что ходатайство ИП Ершова А.А. подписано самим предпринимателем, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от кассационной жалобы, не имеется, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд кассационной инстанции установил, что рассматриваемое ходатайство подписано заявителем кассационной жалобы лично и загружено в систему "Мой Арбитр" с использованием электронной подписи Ершова А.А.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 57) разъяснено и следует из пункта 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, электронной подписью является информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.
В силу абзаца четвертого пункта 4 постановления Пленума ВС РФ N 57, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Положения действующего процессуального законодательства не регламентируют необходимость подписания заявления об отказе от заявленных требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью. В связи с этим рассматриваемое ходатайство признается судом округа поданным с соблюдением установленных законом требований.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от кассационной жалобы, не установлены: отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание принцип диспозитивности осуществления процессуальных прав, судебная коллегия окружного суда усматривает наличие правовых оснований для принятия отказа от кассационной жалобы, в связи с этим производство по ней подлежит прекращению в соответствии со статьей 282 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку производство по кассационной жалобе ИП Ершова А.А. прекращено, уплаченная по чеку-ордеру от 16.12.2021 операция:131 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Ершова Алексея Александровича от кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А16-3279/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ершову Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.12.2021 операция:131 за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка