Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: Ф03-2030/2019, А04-6246/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N А04-6246/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
Судьи Шведова А.А., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Головниной Е.Н.
рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о принятии обеспечительных мер
по делу N А04-6246/2017 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть" Хабарова Владислава Николаевича
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть" Хабаров Владислав Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 определение от 13.12.2018 изменено, и сделки по списанию денежных средств: от 04.09.2017 по решению N 14746 о взыскании налога от 27.07.2017 - 12 000 руб.; от 04.09.2017 по решению N 14746 о взыскании налога от 27.07.2017 - 576 611 руб. 30 коп.; от 09.10.2017 по решению N 14746 о взыскании налога от 27.07.2017 - 10 713 руб. 46 коп.; от 09.10.2017 по решению N 14746 о взыскании налога от 27.07.2017 - 12 113 руб. 56 коп. признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" денежные средства в размере 611 438 руб. 32 коп. и восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" перед Федеральной налоговой службой в размере 611 438 руб. 32 коп.
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А04-6246/2017 Арбитражного суда Амурской области.
Одновременно с кассационной жалобой Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- приостановления взыскания по исполнительным документам (исполнительные листы: серии ФС N 025599141 на сумму 611 438 руб. 32 коп., ФС N 025599142 на сумму 9 000 руб.) до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы уполномоченного органа.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС РФ N 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления ВАС РФ N 55).
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление ВАС РФ N 11), арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пункт 5 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает такую обеспечительную меру как приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
Вместе с тем названная мера может быть применена в случае оспаривания исполнительного или иного документа, взыскание по которому производится в бесспорном порядке.
В рассматриваемом случае исполнительные документы уполномоченным органом не оспариваются, следовательно, заявитель должен обосновать - каким образом истребуемая обеспечительная мера связана с предметом рассмотренного обособленного спора и обжалованием в кассационном порядке принятого по результатам рассмотрения этого спора судебного акта.
Между тем, обращаясь в Арбитражный суд Дальневосточного округа с рассматриваемым ходатайством, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области не обосновало необходимость применения истребуемых обеспечительных мер, а также их связанность с предметом рассматриваемого обособленного спора.
При таких обстоятельствах заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о принятии обеспечительных мер, исходя из положений статьи 90 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 10 постановлении ВАС РФ N 55, пункте 13 постановления ВАС РФ N 11, удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не лишает Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области права обратиться в Арбитражный суд Дальневосточного округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о принятии обеспечительных мер по делу N А04-6246/2017 Арбитражного суда Амурской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
