Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-2026/2021, А73-13108/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А73-13108/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пятышиной Ирины Алексеевны
на решение от 20.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021
по делу N А73-13108/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Пятышиной Ирины Алексеевны (ОГРНИП 304272030200030, ИНН 271400088308)
к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, ИНН 2721091150, адрес: ул. Фрунзе, д. 70, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)
об отмене постановления
установил: индивидуальный предприниматель Пятышина Ирина Алексеевна (далее - ИП Пятышина И.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет, административный орган) от 18.06.2020 N 29-Д о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 25 000 руб., в части назначения наказания в виде штрафа, с заменой его на предупреждение.
Заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе предпринимателя полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о замене штрафа на предупреждение.
В жалобе предприниматель ссылается на наличие обстоятельств, при наличии которых возможно применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на нее.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Нанайского района Хабаровского края на основании решения прокурора района от 27.05.2020 N 129 проведена проверка исполнения законодательства о ценообразовании в отношении ИП Пятышиной И.А., осуществляющую реализацию медицинских изделий в виде одноразовых медицинских масок в помещении торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Лазо, д. 17А, с. Троицкое, Нанайский район, Хабаровский край, в ходе которой установлено, что в аптеке предпринимателя последней допущена реализация медицинских масок по цене 35 руб. за 1 шт., то есть с наценкой в размере 24, 5%, в нарушение постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.04.2015 N 18-Ц "О розничных торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления, реализуемые на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края", согласно которому предельный максимальный размер розничной торговой надбавки к отпускной цене на медицинское изделие - маску медицинскую, одноразовую, реализуемое населению всеми предприятиями розничной торговли независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями на территории Нанайского района Хабаровского края, составляет 20%.
По результатам проверки в отношении ИП Пятышиной И.А. прокурором 28.05.2020 возбуждено производство об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
В отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предпринимателя административным органом 18.06.2020 вынесено постановление N 29-д о привлечении ИП Пятышиной И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований суды руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, относятся к перечню товаров (услуг), по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.04.2015 N 18-Ц установлен предельный максимальный размер розничной торговой надбавки к отпускной цене на медицинское изделие - маску медицинскую, одноразовую, реализуемое населению всеми предприятиями розничной торговли независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями на территории Нанайского района Хабаровского края, в размере 20% (пункт 4).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в аптеке ИП Пятышиной И.А., расположенной по адресу: ул. Лазо, д. 17А, с. Троицкое, Нанайский район, Хабаровский край, 682350, реализовывались медицинские маски по цене 35 руб. за 1 шт., то есть с наценкой в размере 24, 5 %.; закупочная цена медицинских масок - 28,10 руб. за 1 шт., судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины ИП Пятышиной И.А. во вмененном правонарушении, суды обоснованно отметили, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., назначено ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Довод предпринимателя о необходимости замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, как обоснованно заключили суды, то обстоятельство, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае действиями предпринимателя нанесен имущественный ущерб гражданам (потребителям).
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А73-13108/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
