Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: Ф03-2012/2022, А51-13343/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N А51-13343/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Помни"
о приостановлении исполнения распоряжения администрации города Владивостока от 31.05.2021 N 472-р в части пунктов 85-113
по делу N А51-13343/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Помни" (ОГРН 1022501896548, ИНН 2538055402, адрес: ул. Баляева, д. 48А, Приморский край, г. Владивосток, 690087)
к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: просп. Океанский, д. 20, Приморский край, г. Владивосток, 690091)
о признании незаконным распоряжения
УСТАНОВИЛ:
Общество ограниченной ответственностью "Помни" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Владивостока от 31.05.2021 N 472-р об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.05.2021 N 443 в части пунктов 85-113 приложения к распоряжению.
Решением арбитражного суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Помни" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу на решение от 02.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А51-13343/2021 Арбитражного суда Приморского края.
Определением от 21.04.2022 кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 18.05.2022 на 11:00.
28.04.2022 в окружной суд от общества поступили дополнения к кассационной жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения распоряжения администрации города Владивостока от 31.05.2021 N 472-р в части пунктов 85-113 до рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Дальневосточного округа.
В обоснование ходатайства общество указывает, что принудительный снос самовольных построек может быть осуществлен только на основании решения суда, ссылаясь на положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения распоряжения администрации города Владивостока от 31.05.2021 N 472-р в части пунктов 85-113 Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам об обеспечении иска, в том числе исходя из наличия оснований для применения обеспечительных мер, предусмотренных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
При этом указано, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83).
Кроме того рассматривая заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу абзаца 4 пункта 9 Постановления N 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, свидетельствующие о наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Ссылка заявителя на положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в данном случае не соответствует предмету настоящего спора - оспариваемое распоряжение администрации города Владивостока издано в связи с окончанием действия договора аренды земельного участка, предоставленного заявителю для использования в целях, не связанных со строительством.
Оценив доводы общества суд округа пришел к выводу о том, что необходимость принятия запрашиваемой обеспечительной меры не подтверждена. Приводимые обществом доводы не подтверждают, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить интересам заявителя значительный ущерб. В данном случае применение испрашиваемой обеспечительной меры не способствует целям обеспечения заявления и нарушит баланс интересов сторон.
С учетом изложенного ходатайство общества о приостановлении исполнения распоряжения администрации города Владивостока от 31.05.2021 N 472-р в части пунктов 85-113 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Помни" о приостановлении исполнения распоряжения администрации города Владивостока от 31.05.2021 N 472-р в части пунктов 85-113 по делу N А51-13343/2021 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
