Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: Ф03-2001/2018, А04-11440/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N А04-11440/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи О.В. Цирулик (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.К. Яшкиной)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы УФНС России по Амурской области
на решение от 01.02.2017
по делу N А04-11440/2016
Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя Дунаевой Оксаны Юрьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСнабжение"
о взыскании 9 948 885 руб.
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 01.02.2017 по делу N А04-11440/2016 Арбитражного суда Амурской области как лицо не участвующее в деле, при этом являющееся конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнабжение", одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2017 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование.
Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для рассмотрения кассационной жалобы УФНС России по Амурской области. Соответственно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 27л.
Судья О.В. Цирулик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
