Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2020 года №Ф03-1998/2020, А24-3584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А24-3584/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"
на решение от 29.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020
по делу N А24-3584/2018
Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора"
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
третьи лица: открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость", общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 49 944 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1064101069559, ИНН 4101112558, адрес (место нахождения): 683004, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, 91-24, далее - ООО "Аврора") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10, далее - ПАО "Камчатскэнерго") о взыскании 49 707,04 руб. неосновательного обогащения; 236,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 04.06.2018. Также заявлено непроцессуальное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Единая городская недвижимость", ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Решением суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Кроме того, с ответчика взыскано 23 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2019 решение от 12.11.2018 и постановление от 21.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
По результатам нового рассмотрения дела решением от 29.11.2019 (судья Скрипник Ю.С.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 (судьи Чижиков И.С., Верещагина В.В., Горбачева С.Н.), в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО "Аврора" подало кассационную жалобу, в которой, указывая на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Выражая несогласие с выводами судов об отсутствии в данном случае на стороне ответчика неосновательного обогащения, заявитель указал на недоказанность обстоятельств того, что спорные помещения являются отапливаемыми. Кроме того, заявитель сослался на отсутствие фактического потребления тепловой энергии, в том числе в исковой период, по причине заизолирования разлива и стояков системы отопления, а также на прохождение элементов системы отопления (транзитных трубопроводов) не через все помещения, находящиеся в его пользовании.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Единая городская недвижимость" поддержало позицию истца, настаивая на отмене обжалуемых судебных актов, ПАО "Камчатскэнерго" в своем отзыве, напротив, просило оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей не направили.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 N 017/2014 ООО "Аврора" занимает нежилые помещения поз. 17-23 подвала; поз. 1-8 первого этажа, общей площадью 142,5 кв. м, расположенных в доме N 81/1 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащие на праве собственности ОАО "Единая городская недвижимость".
01.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 24521, по условиям которого РСО (ответчик) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять потребителю (истцу) в точку поставки: на границу раздела централизованных тепловых сетей и внутридомовых сетей многоквартирного дома (внешняя граница стены многоквартирного дома) в количестве, необходимом потребителю для теплоснабжения объекта - нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (адрес место нахождения нежилого помещения, указаны в приложении N 1, а также расчет количества тепловой энергии на нужды отопления), при условии, что энергопринимающие устройства многоквартирного дома и нежилого помещения, принадлежащего потребителю, соответствуют техническим требованиям, а потребитель готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
В период с января по июнь 2017 года истцом оплачена стоимость тепловых ресурсов, в том числе и по корректировочным счетам-фактурам на сумму 49 707,04 руб.
Выставление корректировочных счетов было обусловлено заключением сторонами соглашения от 11.10.2017 о внесении дополнений в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2014 N 24521, в соответствии с которым с 01.01.2017 по 31.03.2019 в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения включен новый объект теплопотребления: нежилое помещение поз. 17-23 в подвале жилого дома, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Рябиковская, д. 81/1.
Настаивая на том, что нежилые помещения поз. 17-23, расположенные в подвале жилого дома д. 81/1 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском, являются неотапливаемыми, поскольку не оборудованы тепло-принимающими устройствами, считая сумму корректировочных счетов-фактур оплаченных истцом неосновательным обогащением ответчика, ООО "Аврора" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд, предварительно направив ПАО "Камчатскэнерго" претензию с требованием о возврате денежных средств.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и его размер, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом согласно части 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи (акты обследования от 24.11.2017, от 11.04.2018), суды выяснили, что МКД по ул. Рябиковской, 81/1 в г. Петропавловске-Камчатском, в котором истец арендует нежилые помещения, подключен к системе централизованного отопления; через спорные помещения истца проходит розлив системы отопления, а также стояки системы отопления; из технического паспорта на указанный МКД, составленного по состоянию на 15.02.1978 с внесенными в него изменениями по состоянию на 06.02.1990, установили, что спорное помещение входит в благоустроенную площадь дома, обеспеченную отоплением от ТЭЦ, а из технического паспорта на занимаемые истцом нежилые помещения, составленного 15.10.2007, следует, что в спорном помещении имеется центральное отопление от ТЭЦ, изменения в указанный технический паспорт в раздел "отапливаемая площадь" внесены 10.07.2018.
Наряду с установленным суды учли, что в спорный период наличие (отсутствии) теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков) и сведения о поддерживаемой температуре воздуха в помещениях потребителем, собственником, РСО, управляющей организацией не проверялись, такие сведения зафиксированы сторонами в акте от 29.10.2019 N 1, составленном за пределами искового периода.
Обсудив аргументы истца об изолировании трубопроводов в исковой период, что следует из акта осмотра от 11.04.2018, суды сочли их неубедительными, поскольку указанный акт также не относится к рассматриваемому периоду, а доводы о прохождении трубопроводов не по всем помещениям - бездоказательными.
При таких обстоятельствах судебные инстанции не установили основания для освобождения ООО "Аврора" от оплаты потребленного энергоресурса и, как следствие, отказали в иске, что соответствует правовому регулированию в сфере теплоснабжения и положениям главы 60 ГК РФ.
В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, касаются фактической стороны спора и направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, поэтому судом округа не принимаются с учетом положений статьи 286 АПК РФ. Возможность иной оценки доказательств, в том числе поименованных заявителем в поданной жалобе, на стадии кассационного производства процессуальным законодательством не предусмотрена.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А24-3584/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка