Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: Ф03-1995/2019, А59-5647/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N А59-5647/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи О.В. Цирулик (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи В.А. Гребенщиковой)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский автомобильный диагностический центр"
на решение от 19.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019
по делу N А59-5647/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский автомобильный диагностический центр" (ИНН 6501203820, ОГРН 1096501000111)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании ущерба в сумме 132 500 руб., расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 7 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 975 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский автомобильный диагностический центр" (далее - ООО "САДЦ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховщик, ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 132 500 руб., а также расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 7 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 975 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "САДЦ" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют действительности. Указывает на то, что акты от 02.04.2018 и от 10.04.2018 подписаны от имени Мухамедшиной М.В., однако ООО "САДЦ" данные акты осмотра автомобиля не видело и не подписывало, а Мухамедшина М.В. на их подписание уполномочена не была. Подлинники актов в материалы дела не представлены, сведения об обозрении их судом первой инстанции также отсутствуют. Считает указанные акты недопустимым доказательством.
Указывает на то, что страховщик нарушил установленную процедуру проведения независимой технической экспертизы, скрыл от истца проведение экспертизы и не ознакомил с ее результатами. Считает, что общество в свою очередь действовало добросовестно и исходило из того, что ответчиком экспертиза не проводилась, а поскольку выплаченной страховой суммы для восстановления транспортного средства не хватило, истец провел самостоятельно экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Полагает, что экспертиза, представленная ПАО СК "Росгосстрах", имеет нарушения, которые приводят к тому, что названное доказательство является недопустимым и не может быть положено в основу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку доводы кассационной жалобы ООО "САДЦ" не содержат ссылок на нарушения судом первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, то кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский автомобильный диагностический центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.03.2019 N 123.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 30 л.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья О.В. Цирулик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
