Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02 июля 2019 года №Ф03-1995/2019, А59-5647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А59-5647/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Новиковой С.Н., Ульяновой М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский автомобильный диагностический центр"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019 N Ф03-1995/2019 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А59-5647/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
По иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский автомобильный диагностический центр" (ОГРН 1096501000111, ИНН 6501203820, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 180)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес (место нахождения): 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
о взыскании ущерба в сумме 132 500 руб.; расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 7 000 руб.
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский автомобильный диагностический центр" (далее - ООО "САДЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах", страховая компания) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 132 500 руб., а также расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, в сумме 7 000 руб.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части от 22.10.2018, и впоследствии в виде мотивированного судебного акта от 19.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 названное мотивированное решение от 19.11.2018 оставлено без изменения.
Далее ООО "САДЦ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая определением суда округа от 22.04.2019 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ ввиду отсутствия в ней ссылок на нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.
ООО "САДЦ", считая неправомерным возвращение поданной им кассационной жалобы в связи с указанными обстоятельствами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность определения от 22.04.2019.
Так заявитель жалобы полагает, что суд округа должным образом не изучил доводы кассационной жалобы и не проверил соблюдение арбитражными судами положений процессуального законодательства, в том числе по вопросам о систематическом неуведомлении истца о судебных заседаниях и о ненаправлении соответствующих данных, необходимых для доступа к материалам дела в электронном виде. Помимо изложенного заявителем также приведены доводы, касающиеся фактических обстоятельств спора и несогласия с итоговым результатом рассмотрения дела по существу.
От ПАО "Росгосстрах" отзыв на жалобу не поступил.
Жалоба ООО "САДЦ" на определение от 22.04.2019 рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
Проверив законность обжалуемого определения от 22.04.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основаниями для пересмотра в кассационном порядке решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 4 статьи 229 и часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела, изложенные в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и правильность применения судами норм материального права кассационной инстанцией не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов по этим основаниям.
В силу пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем, в кассационной жалобе ООО "САДЦ" на решение от 19.11.2018 и апелляционное постановление от 14.02.2019, принятые по настоящему делу в порядке упрощенного производства, вопреки утверждению заявителя, не были приведены доводы о наличии безусловных основании для отмены указанных судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, поэтому суд округа правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил поданную истцом кассационную жалобу.
В связи с этим приведенные ООО "САДЦ" в рассматриваемой жалобе доводы о том, что суд округа не изучил содержание кассационной жалобы и не проверил соблюдение арбитражными судами положений процессуального законодательства, отклоняются как безосновательные и прямо противоречащие материалам дела.
Ссылки заявителя на его ненадлежащее извещение о рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах и ненаправление соответствующих данных, необходимых для доступа к материалам дела в электронном виде, также не принимаются судом округа, поскольку при первоначальном обращении ООО "САДЦ" в суд округа такие доводы в кассационной жалобе отсутствовали.
Кроме того, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, поскольку заявитель выступал истцом по делу; в его адрес направлялось определение от 27.08.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое получено представителем истца 06.09.2018; по заявлению истца было изготовлено мотивированное решение от 19.11.2018; истцом подавалась апелляционная жалоба на названное решение; обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке направлялись сторонам, своевременно опубликованы на официальном сайте в сети Интернет и являлись общедоступными.
Также следует отменить, что согласно специальным правилам, установленным частью 5 статьи 228 и частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается в судах первой и апелляционной инстанций без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, ООО "САДЦ" было надлежащим образом извещено о принятии его искового заявления к производству и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судом округа вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия соответствующей жалобы истца к производству, последним не приведено.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене, а поданная ООО "САДЦ" жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019 N Ф03-1995/2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А59-5647/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу ООО "САДЦ" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
М.Ю. Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка