Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1984/2020, А51-452/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А51-452/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДальИнвестРесурс"
на решение от 23.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019
по делу N А51-452/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Уссурийск" (ОГРН 1042502157060, ИНН 2511011334, адрес: 692526, Приморский край, г. Уссурийск, проспект Блюхера, д. 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальинвестресурс" (ОГРН 1122724015149, ИНН 2724171205, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20Е, оф. 22)
третье лицо: Янин Эдуард Михайлович
об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальинвестресурс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 23.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А51-452/2019 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства указало, что впервые кассационная жалоба подана 29.11.2019 в пределах процессуального срока с использованием интернет-системы "МОЙ АРБИТР.РУ", но не была зарегистрирована вследствие системной ошибки интернет-ресурса, о чем ООО "Дальинвестресурс", не получив определение о принятии кассационной жалобы к производству, узнало 14.04.2020 по результатам мониторинга Картотеки арбитражных дел
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Срок на подачу кассационной жалобы на решение от 23.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 истек 16.12.2019. Кассационная жалоба подана в электронном виде с использованием сервиса подачи жалоб Картотека арбитражных дел 21.04.2020, то есть за пределами установленного срока ее подачи.
Арбитражный суд на основании части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления, установленный в статье 276 АПК РФ.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума 25.12.2013 N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, разрешается судом, рассматривающим соответствующее ходатайство, с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99).
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать причины его пропуска и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Ответчик в подтверждение соблюдения процессуального срока на кассационное обжалование ссылается на подачу жалобы 29.11.2019 посредством интернет-ресурса "Мой арбитр" и системную ошибку в его работе.
Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).
Согласно пункту 4.7 Порядка N 252 документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства.
На основании пункта 4.2 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.
Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.
Если данные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Таким образом, в случае направления документов посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" подателю автоматически направляется два уведомления - о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" и о получении арбитражным судом документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку ответчиком принято решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он, действуя разумно и добросовестно, должен был быть ознакомлен с правилами ее функционирования и использования, установленными Порядком N 252, и на него возлагается и обязанность по проверке поступления документов в суд и риск непринятия процессуальных действий, необходимых для своевременного поступления документов в суд.
Принимая во внимание, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, учитывая дату первоначального (29.11.2019) и дату повторного (21.04.2020) обращения с кассационной жалобой, суд округа считает, что у ответчика имелась реальная возможность предпринять меры по получению информации о движении дела и реализовать право на обжалование в установленный законом срок, в данном случае до 16.12.2019.
Каких-либо иных причин, препятствующих реализации такого права в ходатайстве не приведено.
При таком положении суд округа не признает уважительными причины пропуска процессуального срока и отказывает в восстановлении пропущенного срока, что на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возврата кассационной жалобы.
Кассационная жалоба с приложенными к ней документами представлена в суд кассационной инстанции в электронном виде, поэтому на бумажном носителе не возвращается заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Дальинвестресурс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 23.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А51-452/2019 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальинвестресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 20.04.2020 операция N 182.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
