Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1982/2020, А24-7296/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А24-7296/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергоспецстроймонтаж" - Дорофеев М.В., представитель по доверенности б/н от 01.06.2020
от индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Дмитриевича - Колигова Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 05.06.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергоспецстроймонтаж"
на решение от 01.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020
по делу N А24-7296/2019
Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергоспецстроймонтаж"
к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Дмитриевичу
о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальэнергоспецстроймонтаж" (ОГРН 1094101005217, ИНН 4101133558, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Бульвар Рыбацкой Славы 3, 94; далее - ООО "ДЭССМ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Дмитриевичу (ОГРНИП 304414134900537, ИНН 410500644875; далее - предприниматель Кузнецов Н.Д., предприниматель, ответчик) о признании права собственности на подстанции КТПН 630/10/0,4 У1 к/к (комплектная трансформаторная подстанция) с трансформаторами ТМГ-СЭЩ-630/10-11-У1 10,00/0,4Y/Yн-0 в количестве 5 (пяти) единиц, расположенные в г. Елизово Елизовского муниципального района Камчатского края, имеющие кадастровый номер 41:05:0101008:3432.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении исковых требований ООО "ДЭССМ" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "ДЭССМ" просит данные судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части вывод судов о том, что ответчик оплатил спорные электроподстанции с трансформаторами. В жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды не рассмотрели спор по существу, однако без исследования доказательств сделали вывод о том, что стоимость спорного имущества входила в цену договора подряда. При этом выражает согласие с выводами относительно избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права и о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кузнецов Н.Д., возражая относительно приведенных в ней доводов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДЭССМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жадобе, настаивал на ее удовлетворении, с которыми не согласился представитель предпринимателя.
Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, 11.03.2014 заключен договор поставки N 149/021, в соответствии с которым ООО "ДЭССМ" приобрело у ЗАО "Дальневосточная электротехническая компания" электротехническое оборудование (комплектные трансформаторные подстанции КТПН 630/10/0,4 У1 к/к с трансформаторами ТМГ-СЭЩ-630/10-11-У1 10,00/0,4Y/Yн-0) в количестве 5 (пяти) единиц с целью исполнения своих обязательств перед предпринимателем Кузнецовым Н.Д. по договорам подряда от 28.03.2014 N 7-Е, от 28.10.2014 N 8-Е на выполнение электромонтажных работ электрических сетей электроснабжения 10/0,4 кВ.
Предметом указанных договоров (пункт 1.1) является выполнение подрядчиком (истцом) по техническому заданию и проекту N 10/2014-НЭС объекта заказчика (ответчика) электромонтажных работ наружных электрических сетей электроснабжения 10/0,4 кВ, а именно - установка КТПН-10/04 в общем количестве пяти штук для электроснабжения объекта заказчика, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, района "Паса", обязанностью заказчика является принятие выполненных работ и оплата их результата.
Факт выполнения обязательств по указанным договорам подряда не оспорен и подтвержден подписанными сторонами соответствующими актами от 27.11.2014 N 11, от 25.08.2014 N 7Е.
По платежным поручениям от 02.12.2014 N 400, от 16.12.2014 N 411, от 16.02.2015 N 24, от 24.12.2014 N 434, от 15.04.2014 N 65, от 11.03.2015 N 50, от 17.03.2015 N 56, от 23.03.2015 N 62, от 01.06.2015 N 108, от 13.07.2015 N 136, от 18.02.2015 N 32 ответчиком произведена оплата истцу 8 500 000 руб., составляющих общую стоимость выполненных по договорам работ.
Со стороны предпринимателя суду также представлены технические задания, локальные сметы, заключение специалиста от 17.07.2019 N 15.7-2019 объект исследования "Стоимость электромонтажных работ по договорам N 7-Е, N 8-Е, заключение эксперта от 22.07.2019 N 94/1, проведенные в рамках уголовного дела N 11701300002001093, подтверждающие, что стоимость по договорам подряда включает в себя стоимость установленных на объекте ответчика спорных подстанций.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2017 за предпринимателем Кузнецовым Н.Д. зарегистрировано право собственности на сооружение КТПН с прокладкой кабеля между ними за номером 41:05:0101008:3432-41/001/2017-1.
ООО "ДЭССМ", ссылаясь на неоплату со стороны предпринимателя спорных трансформаторных подстанций и на то обстоятельство, что предметом договоров подряда являлось выполнение электромонтажных работ, а не передача в собственность заказчика спорных объектов (КТПН-10/04), предъявило в арбитражный суд требование о признании права собственности на указанное имущество.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец в рассматриваемой ситуации фактически не владеет спорным имуществом, в результате чего констатировали, что обществом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Помимо этого, судами установлен пропуск срока исковой давности по заявленному требованию.
ООО "ДЭССМ" не обжалуются в кассационном порядке эти выводы судов.
Между тем, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, а судебные акты изменению по мотиву того, что общество полагает, что суды сделали вывод о том, что стоимость спорного имущества входила в цену договора подряда.
При рассмотрении настоящего дела представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства судами в порядке статей 71, 67, 68 АПК РФ не исследовались и выводы об этом в судебных актах по поводу установленного, по мнению заявителя, приведенного им обстоятельства отсутствуют, поскольку в иске отказано в результате вывода судов о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, сделанного ввиду того, что истец не владеет спорными объектами.
Таким образом, приведение в судебных актах перечисленных выше доказательств отражает изложенную в судебных актах позицию стороны и не является выводом судов и заранее установленным по делу указанным истцом обстоятельством.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А24-7296/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
