Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1964/2020, А51-25008/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А51-25008/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сецко А.Ю.
рассмотрев ходатайство Кочеткова Александра Алексеевича, Пальчикова Александра Анатольевича, Черного Сергея Михайловича
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020
по делу N А51-25008/2018
по иску участников общества с ограниченной ответственностью "Карьер Северный" Кочеткова Александра Алексеевича, Пальчикова Александра Анатольевича, Черного Сергея Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Северный" (ОГРН: 1162536072710, ИНН: 2543098017, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Ульяновская, д. 3, стр. 1, кв. 131), обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Строй" (ОГРН: 1172536001230, ИНН: 2543107800, адрес: 690054, Приморский край, г. Владивосток, ул. Малиновая, д. 30А)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Дианов Максим Викторович, Киселева Елена Васильевна, Киселев Игорь Альбертович, Киселев Иван Игоревич
о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
Кочетков Александр Алексеевич, Пальчиков Александр Анатольевич и Черный Сергей Михайлович обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А51-25008/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства указано на отсутствие возможности своевременно произвести отправку почтовой корреспонденции ввиду введиния на территории Приморского края режима повышенной готовности в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и ограничения режима работы отделений связи.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное постановление от 10.02.2020, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, истек 10.04.2020.
Однако согласно штемпелю на почтовом конверте, кассационная жалоба подана заявителями в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в суд округа в соответствии с частью 2 статьи 275 АПК РФ только 15.04.2020, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Полагая, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, заявители ссылаются на ограничение режима работы отделений связи и невозможность своевременно подать кассационную жалобу.
Вместе с тем изложенные доводы противоречат приложенным к кассационной жалобе документам, а именно почтовым квитанциям, согласно которым копии кассационной жалобы во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ направлены лицам, участвующим в деле, до истечения срока на кассационное обжалование судебных актов - 08.04.2020.
При этом доказательства, подтверждающие невозможность направления в указанный день кассационной жалобы также в Арбитражный суд Приморского края, суду кассационной инстанции не представлено.
Более того, в поступивших в суд округа документах отсутствуют доказательства того, что с введинием режима повышенной готовности на территории Приморского края, график работы отделений почтовой связи в г. Уссурийске (город отправителя, указанный на конверте) был изменен таким образом, что заявители не могли направить кассационную жалобу в арбитражный суд ранее 15.04.2020.
Принимая во внимание, что заявителями не доказано наличие объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у них реальной возможности подачи кассационной жалобы в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Кочеткова А.А., Пальчикова А.А. и Черного С.М. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Пальчиковым А.А. при обращении в суд с кассационной жалобой государственная пошлина в размере 3 000 руб. (согласно кассовому чеку от 15.04.2020 N 43733591069) подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Кочеткова Александра Алексеевича, Пальчикова Александра Анатольевича, Черного Сергея Михайловича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А51-25008/2018 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителям.
3. Возвратить Пальчикову Александру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную согласно кассовому чеку от 15.04.2020 N 43733591069.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе кассовый чек от 15.04.2020 N 43733591069, конверт 1 шт.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
