Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2018 года №Ф03-1963/2018, А51-825/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N А51-825/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Шведова А.А.
рассмотрев ходатайство акционерного общества "Рост Банк"
о принятии обеспечительных мер
по делу N А51-825/2015
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уссурвторцветмет" (ОГРН 1052502174119, ИНН 2511024580, место нахождения: 692539, Приморский край, г. Уссурийск, п. Тимирязевский, ш. Михайловское, д. 16) Куркова Олега Александровича
о признании недействительным договора купли-продажи от 31.01.2014 N 2013/25-4954/КП/05998/001, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Уссурвторцветмет" и Системой лизинг 24 (закрытым акционерным обществом) (ОГРН 1057746011674, ИНН 7713545401, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35), применении последствий недействительности сделки в виде обязания Системы лизинг 24 (закрытого акционерного общества) вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Уссурвторцветмет" Автоматизированную линию сортировки, дробления и сепарации легковых автомобилей и алюминиевых ломов и отходов; признании недействительным договора лизинга от 31.01.2014 N 2013/25-4954/ДЛ/05998/001, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Уссурвторцветмет" и Системой лизинг 24 (закрытым акционерным обществом), применении последствий недействительности сделки в виде обязания Системы лизинг 24 (закрытого акционерного общества) вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Уссурвторцветмет" денежные средства в размере 61 740 857,98 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уссурвторцветмет"
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Уссурвторцветмет" (далее - общество "УВЦМ", должник) Курков Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением:
- о признании недействительным договора купли-продажи от 31.01.2014 N 2013/25-4954/КП/05998/001, заключенного между обществом "УВЦМ" и Системой лизинг 24 (закрытым акционерным обществом) (в настоящее время - Система лизинг 24 (акционерное общество), далее - общество "Система лизинг 24", общество), применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Система лизинг 24" вернуть обществу "УВЦМ" Автоматизированную линию сортировки, дробления и сепарации легковых автомобилей и алюминиевых ломов и отходов;
- о признании недействительным договора лизинга от 31.01.2014 N 2013/25-4954/ДЛ/05998/001, заключенного между обществом "УВЦМ" и обществом "Система лизинг 24", применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Система лизинг 24" вернуть обществу "УВЦМ" денежные средства в размере 61 740 857,98 руб.
Определением арбитражного суда от 22.12.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 определение арбитражного суда от 22.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В дальнейшем акционерное общество "Рост Банк" (далее - общество "Рост Банк") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, которая принята к производству определением от 25.04.2018.
Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом "Рост Банк" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу "Система лизинг 24" производить реализацию (отчуждение) Автоматизированной линии сортировки, дробления и сепарации легковых автомобилей и алюминиевых ломов и отходов, приобретенную у общества "УВЦМ" по договору купли-продажи от 31.01.2014 N 2013/25-4954/КП/05998/001, до вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа.
Мотивируя необходимость принятия мер обеспечения, заявитель ссылается на следующие обстоятельства. По договору купли-продажи от 31.01.2014 N 2013/25-4954/КП/05998/001 общество "Система лизинг 24" приобрело у общества "УВЦМ" Автоматизированную линию сортировки, дробления и сепарации легковых автомобилей и алюминиевых ломов и отходов, общая стоимость имущества составила 98 831 636,58 руб. Поскольку постановлением апелляционного суда от 14.03.2018 определение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017 отменено, то существует вероятность того, что указанное оборудование может быть реализовано обществом до принятия судом кассационной инстанции судебного акта. При удовлетворении судом округа кассационной жалобы общества "Рост Банк" в отсутствие принятия обеспечительных мер должник утратит возможность возврата в конкурсную массу спорного оборудования, а конкурсные кредиторы должника, в том числе общество "Рост Банк" - удовлетворения требований за счет денежных средств, поступивших от реализации этого оборудования с электронных торгов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Рассмотрев ходатайство общества "Рост Банк" о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления ВАС РФ N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При разрешении рассматриваемого ходатайства судом округа установлено, что в данном случае при принятии обеспечительных мер баланс интересов заинтересованных сторон не нарушается. В то же время непринятие обеспечительных мер может привести к причинению ущерба должнику и его конкурсным кредиторам в связи с неудовлетворением их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет денежных средств, поступивших от реализации этого оборудования, поскольку спорное оборудование, находящееся у общества "Система лизинг 24", может быть реализовано последним до принятия судом кассационной инстанции судебного акта.
В связи с тем, что обращение общества "Система лизинг 24" с заявлением о принятии обеспечительных мер на стадии кассационного производства аргументировано, указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора и являются необходимыми, данное ходатайство подлежит удовлетворению с учетом части 2 статьи 90 АПК РФ.
Руководствуясь частью 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство акционерного общества "Рост Банк" (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Радищевская Верхняя, д. 13, стр. 3) о принятии обеспечительных мер по делу N А51-825/2015 Арбитражного суда Приморского края удовлетворить.
2. Запретить Системе лизинг 24 (акционерному обществу) (ОГРН 1057746011674, ИНН 7713545401, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35) осуществлять действия по реализации (отчуждению) Автоматизированной линии сортировки, дробления и сепарации легковых автомобилей и алюминиевых ломов и отходов, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью "Уссурвторцветмет" (ОГРН 1052502174119, ИНН 2511024580, место нахождения: 692539, Приморский край, г. Уссурийск, п. Тимирязевский, ш. Михайловское, д. 16) по договору купли-продажи от 31.01.2014 N 2013/25-4954/КП/05998/001.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка