Дата принятия: 15 апреля 2022г.
Номер документа: Ф03-1945/2022, А73-10759/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 года Дело N А73-10759/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1022700516838, ИНН 2726002192, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 44, лит. А., оф. А1/1)
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2021
по делу N А73-10759/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" Гусаковой Кристины Викторовны
к Мансурову Александру Сергеевичу, Бугакову Алексею Владимировичу, Черепанову Егору Николаевичу
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1102721004792, ИНН 2721177390, адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Спортивный, д. 4, оф. 203Б) несостоятельным (банкротом)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1132723003027, ИНН 2723161148, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 36, оф. 4)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.08.2018 в отношении ООО "Импульс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гусакова Кристина Викторовна.
Решением суда от 12.12.2018 ООО "Импульс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Гусакова К.В. (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Мансурова Александра Сергеевича, Бугакова Алексея Владимировича, Черепанова Егора Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 11.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строймастер".
Определением суда от 17.11.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения Мансурова А.С., Бугакова А.В. к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО "Импульс", производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении Мансурова А.С., Бугакова А.В. к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО "Импульс" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 17.11.2021 ООО "Магистраль" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, который определением от 23.03.2022 прекратил производство по жалобе, отказав в восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
ООО "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 17.11.2021 (поступила в суд округа 13.04.2022).
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Исходя из положений части 4 статьи 113 и частей 2 - 4 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, или в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов обособленного спора, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Соответственно, исходя из вышеизложенных положений процессуального законодательства и разъяснений, срок на кассационное обжалование определения суда от 17.11.2021 истек 10.01.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).
Между тем кассационная жалоба ООО "Магистраль" подана в Арбитражный суд Хабаровского края края для последующего направления в суд округа в электронном виде только 06.04.2022, т.е. с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "Магистраль" ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного данным Кодексом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для ее принятия к производству, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
