Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-194/2020, А51-4758/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А51-4758/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Е.К. Яшкиной
судей А.Н. Барбатова, Д.Г. Серги
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа
на решение от 24.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019
по делу N А51-4758/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к администрации Партизанского городского округа
о взыскании 106 617,75 руб.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026, ИНН 2509000230, адрес: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. 26 А, далее - администрация) о взыскании 82 591,11 руб. задолженности за оказанные в период с октября 2016 года по май 2018 года услуги теплоснабжения незаселенных жилых квартир, расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам: ул. Ленинская, д. 38, кв. 95, 97, ул. Павлова, д. 6, кв. 57, ул. Павлова, д. 10, кв. 50, ул. Пушкинская, д. 68, кв. 2. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 24.09.2019 (судья Саломай В.В.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 (судьи Чижиков И.С., Верещагина В.В., Горбачева С.Н.), иск удовлетворен в заявленном размере.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с выводами судов об обязанности администрации оплатить сложившуюся задолженность по коммунальным платежам, ответчик указывает на нахождение спорных помещений в собственности граждан.
Стороны судебного процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении дела, КГУП "Примтеплоэнерго", являясь поставщиком коммунального ресурса, по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир) в г. Партизанске, в частности, расположенных по адресам: ул. Ленинская, д. 38, кв. 95, 97, ул. Павлова, д. 6, кв. 57, ул. Павлова, д. 10, кв. 50, ул. Пушкинская, д. 68, кв. 2.
Задолженность за оказанные в период с октября 2016 года по май 2018 года услуги по перечисленным квартирам составляет 82 591,11 руб.
По договорам уступки права требования (цессии) от 10.10.2018 N 3, от 10.10.2018 N 132, от 22.06.2018 N 128 предприятию передано от управляющих организаций (ООО "Сица", ООО "Управляющая компания "Сучан") право требования к администрации дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Истец, указывая на то, что администрация, как собственник указанных помещений, обязана оплатить стоимость фактически отпущенной тепловой энергии, обратился с соответствующей претензией к ответчику, а затем и с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требований, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств с позиций главы 7 АПК РФ, суды признали установленными факты оказания коммунальных услуг конечным потребителям исполнителями коммунальных услуг (ООО "Сица", ООО "Управляющая компания "Сучан"), их объем и последующей перемены лиц в обязательстве путем произведенной уступки права требования спорной задолженности предприятию (статьи 382, 388 ГК РФ). Как следствие, суды признали за истцом право на обращение с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
На основании пункта 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ на муниципальном образовании, в чьей собственности находились в указанный период спорные жилые помещения, лежит бремя содержания помещений и оплаты поставляемых в них коммунальных услуг.
В силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 154, части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги именно исполнителям коммунальных услуг согласно условиям соответствующих договоров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Кроме того, согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как выяснили суды, отказ ответчика от оплаты стоимости услуг теплоснабжения за спорный период в отношении части жилых помещений (ул. Ленинская, д. 38, кв. 95, ул. Пушкинская, д. 72А, кв. 3, ул. Павлова, д. 6, кв. 57, ул. Павлова, д. 10, кв. 50) мотивирован нахождением указанных помещений в собственности граждан.
Исследуя доводы ответчика о нахождении спорных помещений у граждан, судебные инстанции, изучив выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведения БТИ, письма нотариуса, констатировали, что в жилом помещении по ул. Ленинская д. 38 кв. 95, принадлежавшем на праве собственности Чередниченко Н.А., умершему 01.01.2010; в жилом помещении по ул. Павлова д. 6, кв. 57 в с. Авангард, принадлежавшем Штефан В.Ф., умершему 29.06.2007, и Штефан А.И., умершей 04.05.2004; в жилом помещении по ул. Павлова д. 10 кв. 50, принадлежавшем Левашову В.Г. (доля в праве 1/2) и Левченко В.М. (доля в праве 1/2), после смерти собственников либо отсутствуют наследники, либо наследники наследство не принимали; действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершалось; наследственные дела не заводились; зарегистрированные граждане отсутствуют.
При такой ситуации суды признали надлежащим ответчиком по спорным задолженностям администрацию, правомерно основываясь на правилах главы 63 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).
Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.
Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.
Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При установленных обстоятельствах, признав верным произведенный истцом расчет суммы задолженности за услуги теплоснабжения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Ленинская, д. 38, кв. 95, 97, ул. Павлова, д. 6, кв. 57, ул. Павлова, д. 10, кв. 50, ул. Пушкинская, д. 68, кв. 2, суды пришли к выводу о том, что независимо от выдачи свидетельства о переходе выморочного имущества по наследству, именно у администрации Партизанского городского округа возникло право собственности в отношении спорных квартир и, следовательно, возникла обязанность по внесению платы за полученные коммунальные ресурсы. Как результат, суды удовлетворили иск в полном объеме, что в полной мере соответствует приведенным в настоящем постановлении нормам гражданского законодательства и нормам, регулирующим правоотношения в сфере теплоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нахождения спорных помещений в собственности граждан подлежат отклонению судом округа как бездоказательные и опровергаемые представленными в деле доказательствами. По существу заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судами двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А51-4758/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи А.Н. Барбатов
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
