Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1941/2020, А73-13596/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А73-13596/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от АО "Дальлеспром": Дудин А.С., представитель по доверенности от 18.05.2020 N 727/2020
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020
по делу N А73-13596/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к акционерному обществу "Дальлеспром"
о взыскании 37 307 руб. 60 коп.
Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальлеспром" (ОГРН 1022700922276, ИНН 2700000070, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23А; далее - АО "Дальлеспром", общество) о взыскании неустойки в размере 37 307 руб. 60 коп. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 05.11.2008 N 0215/2008, выразившееся в невыполнении мероприятий по содействию естественному возобновлению леса в части заготовки семян мелкохвойных пород, предписанных к реализации в 2018 году.
Решением суда от 19.12.2019 требования Управления лесами удовлетворены частично и с АО "Дальлеспром" взыскана неустойка в размере 18 653 руб. 80 коп., с учетом ее снижения на 50% по правилам статьи 333 ГК РФ.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 названное решение от 19.12.2019 отменено, в иске отказано полностью.
В кассационной жалобе Управление лесами выражает несогласие с принятым по делу апелляционным постановлением и считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам спора. Полагает, что обществом представлены недостоверные сведения о низком балле урожайности семян в спорный период. Ссылается на иную информацию по данному вопросу, полученную от лесничества уже после принятия обжалуемого апелляционного постановления. Кроме того, указывает на то, что согласно отчетности общества оно осуществляло заготовку семян, что опровергает вывод апелляционного суда о принципиальной невозможности такой заготовки по объективным причинам. В связи с изложенным просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе ранее принятое по делу решение суда первой инстанции.
АО "Дальлеспром" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные Управлением лесами доводы и предлагает оставить жалобу без удовлетворения. При этом указывает не отсутствие уважительных причин, препятствующих предоставлению судам информации лесничества, приложенной к кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель АО "Дальлеспром" возражал против отмены обжалуемого апелляционного постановления по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.
Управление лесами извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и ходатайствовало об его отложении ввиду невозможности явки представителя по причине нахождения его в командировке.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не усматривает предусмотренных частями 3, 4 статьи 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в его обоснование причины неявки представителя не являются уважительными, поэтому препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется (часть 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю, поскольку исследование и оценка таких доказательств выходит за рамки полномочий суда округа, определенных нормами статей 284, 286 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и АО "Дальлеспром" (арендатор) заключен договор аренды от 05.11.2008 N 0215/2008, по условиям которого обществу во временное владение и пользование на срок до 19.03.2026 переданы лесные участки площадью 37 857 га, расположенные по адресу: Хабаровский край, Николаевский муниципальный район, Лазаревское лесничество, кварталы NN 3-10, 13-18, 22 (защитные леса), 11, 12, 20, 21, 23, 35, 49, 52, 64, 67-75, 77, 85-88, 92-95, 100-104, 107, 121-133, 142-144, 164, 165 (эксплуатационные леса) Нижне-Амурского участкового лесничества. Условный номер участка 08:231:17:0215.
Согласно подпунктам "а", "ж" пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором; осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией; осуществлять мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов, приложением N 6 к договору.
Так приложением N 6 к договору в состав обязательных к выполнению лесовосстановительных мероприятий включена заготовка семян мелкохвойных пород в объеме 12 кг (срок исполнения - август-сентябрь).
Пунктом 14.1 договора в редакции соглашения от 25.01.2013 предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 2 % от размера годовой арендной платы за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорного обязательства в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству. Неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащим образом исполненный вид работ, установленных договором. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году либо, по согласованию с арендодателем, в следующем году.
По результатам контрольных мероприятий, отраженным в акте от 11.04.2018 N 160/3, установлено невыполнение арендатором в 2018 году мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород объемом 8 кг. Данное нарушение ответчиком не опровергалось.
Направленная Управлением лесами претензия от 11.04.2018 N 26 с требованием оплатить неустойку за отраженное в акте от 11.04.2018 N 160/3 нарушение оставлена обществом без удовлетворения.
Частично удовлетворяя заявленные Управлением лесами требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 19, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 1 статьи 62, пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ, статьями 307, 309-310, 606, пунктом 1 статьи 607 ГК РФ и исходил из доказанности материалами дела факта нарушения обществом своих обязательств по осуществлению мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород, предписанных к реализации в 2018 году в рамках договора от 05.11.2008 N 0215/2008 аренды лесного участка в объемах, установленных Приложением N 6.
При этом судом исходя из характера допущенных обществом нарушений, объема неисполненных обязательств и необходимости соблюдения баланса охраняемых законом публичных и частных интересов оценены действия (бездействие) арендатора и выявлены основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на 50%, о чем ходатайствовал ответчик.
С учетом установленного суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения АО "Дальлеспром" к гражданско-правовой ответственности в виде частичного взыскания с последнего неустойки за нарушение предусмотренных договором аренды обязательств.
Отменяя принятое судом первой инстанции решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд, принимая во внимание представленные ответчиком и полученные по результатам проведенных в 2018 году фенологических наблюдений на арендуемом участке сведения об 1 балле урожайности семян мелкохвойных пород, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства с точки зрения пункта 3 статьи 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии объективных и независящих от арендатора причин, не позволивших ему в полном объеме исполнить свои обязательства в части лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных договором аренды от 05.11.2008 N 0215/2008.
При этом апелляционным судом дополнительно отмечено, что письмо ответчика от 12.11.2018 N ДЛР-6/211 о перераспределении семян, которым также руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, относится к территории иных арендуемых лесных участков, не являющихся предметом рассматриваемого спора.
С учетом установленного апелляционный суд признал возможным полностью освободить арендатора от ответственности за допущенное нарушение.
Между тем судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
Судами в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что в 2018 году на территории Лазаревского (Нижне-Амурского) участкового лесничества по данным фенологических наблюдений урожай семян соответствующих лесных пород оценивался в 1 балл.
В соответствии с Приложением "Б" к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 N 317 "Об утверждении Межотраслевых типовых норм выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях" (далее - Приказ N 317) 1 балл урожайности соответствует следующим характеристикам: неурожай или плохой урожай шишек, плодов, семян или имеются в небольшом количестве на деревьях, растущих по опушкам, на единично стоящих деревьях.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о частичной заготовке ответчиком семян (всего заготовлено 4 из 12 кг или 30%), суд первой инстанции обоснованно признал, что указанный ответчиком факт низкой урожайности не может являться безусловным основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств по договору аренды от 05.11.2008 N 0215/2008 по смыслу норм статьи 401 ГК РФ.
При этом судом первой инстанции принято также во внимание, что письмом самого общества от 12.11.2018 N ДЛР-6/211 подтверждается факт заготовки им в спорный период семян, общий объем которых составил 267,3 кг, в связи с чем доводы ответчика о принципиальной невозможности реализаций мероприятий по заготовке семян отклонены судом как несостоятельные.
Достоверных данных, указывающих на то, что исполнение данных обязательств в плановом объеме было полностью исключено, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Совокупность установленных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что выполнение спорных лесовосстановительных мероприятий в виде заготовки семян мелкохвойных пород была затруднена, однако не была сопряжена с какими-либо исключительными, чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями.
Реализация данных мер не была поставлена в зависимость от действий контрагентов общества, а также контролирующих органов. При заключении договора аренды общество было осведомлено об объеме принимаемых обязательств, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности как профессиональный лесозаготовитель, должно было осознавать специфику проведения мероприятий по лесовосстановлению, учитывать совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей, и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.
При этом учитывая низкую урожайность в спорный период, суд первой инстанции счел возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки за ненадлежащее выполнение арендатором обязательств по заготовке семян на 50%, что в целом соответствует принципу соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что приведенные обществом обстоятельства, явившиеся по утверждению ответчика единственной причиной неисполнения возложенных на него договором аренды обязательств, не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, и как следствие изложенному не могли служить основанием для полного освобождения АО "Дальлеспром" от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора аренды от 05.11.2008 N 0215/2008.
Предусмотренных законом или договором оснований для иного вывода у апелляционного суда в данном случае не имелось.
Ссылка апелляционного суда на то, что письмо общества от 12.11.2018 N ДЛР-6/211 не имеет отношения к рассматриваемому спору, противоречит содержанию данного письма, в котором в числе прочих прямо поименован договор аренды от 05.11.2008 N 0215/2008.
Поскольку судом первой инстанции установлены все значимые для дела обстоятельства, сделаны соответствующие имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению норм материального права выводы, то обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 19.12.2019.
Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы судом округа не распределяются, поскольку Управление лесами в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А73-13596/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение суда от 19.12.2019 по тому же делу - оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
