Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-193/2021, А16-1351/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А16-1351/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии
участвующие в деле лица в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синягиной Елены Анатольевны
на решение от 06.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020
по делу N А16-1351/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению индивидуального предпринимателя Синягиной Елены Анатольевны
к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"
о признании решения незаконным и об обязании произвести перерасчет арендной платы
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Синягина Елена Анатольевна (ОГРНИП 308790109800012, ИНН 790152991835; далее - предприниматель Синягина Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ОГРН 1057900071460, ИНН 7901527290, адрес: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, просп. 60-летия СССР, д. 22; далее - комитет) с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществлении перерасчёта годового размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.07.2019 N 105592, выраженного в письме от 27.03.2020 N 95, и обязании комитета произвести с 01.01.2020 перерасчёт годовой арендной платы за земельный участок, исходя из размера кадастровой стоимости установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Синягина Е.А. просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Применительно к спорной ситуации кассатор пояснила, что поскольку рыночная стоимость ежегодного размера арендной платы определена в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки" N 319-03/19 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, то с учетом вышеназванных разъяснений выводы судов об отсутствии оснований для изменения размера арендной платы, определенной по результатам аукциона, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, 30.07.2019 по результатам открытого аукциона, проведенного 26.07.2019 (протокол от 26.07.2019 N 1), между комитетом (арендодатель) и предпринимателем Синягиной Е.А. (арендатор), как с единственным лицом, подавшим заявку на участие в открытом аукционе, заключен договор аренды земельного участка N 105592, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500063:216, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, 940 м на запад от дома N 1 по ул. Юбилейной, площадью 64217 кв. м, с видом разрешенного использования: склады (строительство).
Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации на 84 месяца (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 2.1 договора арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (приложение N 1).
Согласно приложению N 1 к договору ежегодный размер арендной платы составляет 1 196 500 руб.; арендная плата уплачивается с даты государственной регистрации договора и вносится ежемесячно равными долями до 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы - до 20 декабря текущего года, в сумме 99 708, 34 руб.
В пункте 2.1 договора определено, что размер ежегодной арендной платы установлен на основании протокола рассмотрения заявок от 26.07.2019 N 1, по которому начальная цена размера ежегодной арендной платы определена на основании отчета независимого оценщика от 25.03.2019 N 319-03/19 и составляет 1 196 500 руб.
Факт передачи земельного участка предпринимателю подтвержден актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.
20.08.2019 договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за N 79:01:0500063:216-79/009/2019-р.
Предприниматель Синягина Е.А., полагая, что размер арендной платы по договору является завышенным, произвела оценку рыночной стоимости арендуемого земельного участка.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной приказом Росреестра от 25.11.2012 N П/474 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по ЕАО" от 03.03.2020 N 22 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 04.03.2019 установлена в размере 10 012 000 руб.
10.03.2020 предприниматель обратилась в уполномоченный орган с заявлением о перерасчете арендной платы, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Впоследствии комитет письмом от 27.03.2020 N 95 со ссылками на пункты 14, 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 4 статьи 447 и статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказал заявителю в осуществлении перерасчета годового размера арендной платы по договору, одновременно сообщив, что изменение условий, согласованных в момент заключения договора на торгах, является нарушением антимонопольного законодательства - изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, не допускается.
Предприниматель Синягина Е.А., считая, что комитет неправомерно отказал в осуществлении перерасчета годового размера арендной платы по договору, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату.
В силу положений статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Согласно статьям 1 и 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным.
Исходя из пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.
В порядке пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона; в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Из положений пункта 19 постановления N 73 и правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.
Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.
При таких обстоятельствах, установив, что договор аренды земельного участка от 30.07.2019 N 105592 заключен с предпринимателем, как с единственным лицом, подавшим заявку на участие в открытом аукционе, приняв во внимание, что в данном случае, арендная плата не является регулируемой и подлежит уплате истцом исходя из цены, установленной в договоре при проведении аукциона, суды пришли к верному выводу, что цена договора не подлежит изменению, поскольку такое изменение нивелирует условия проведенного аукциона, не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции), нарушает требования пункта 8 статьи 448 ГК РФ о недопущении изменения договора, которое влияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судом округа соответствующими приведенным правовым положениям и фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А16-1351/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
