Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2019 года №Ф03-1926/2019, А73-20061/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N А73-20061/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
Судьи Головниной Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Идеал" Надбитова Арслана Сергеевича
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2018, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019
по делу N А73-20061/2017
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Идеал" Надбитова Арслана Сергеевича
к Управлению Федеральной службы безопасности по Амурской области, Управлению Министерства внутренних дел по Амурской области, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, Отделу войсковой части 43304 Федеральной службы безопасности
об истребовании документов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Идеал"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - ООО "Идеал", должник) по заявлению акционерного общества "Арсенал".
Определением от 28.04.2018 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Идеал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якубович Павел Александрович.
Решением от 30.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Надбитов Арслан Сергеевич.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником Надбитов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области (далее - УФСБ России по Амурской области) документов в отношении ООО "Идеал".
Определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел по Амурской области, Следственное Управление Следственного комитета по Амурской области, Отдел войсковой части 43304 Федеральной службы безопасности.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, в удовлетворении заявления об истребовании документов отказано.
Конкурсный управляющий должником Надбитов А.С. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2018, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А73-20061/2017.
В соответствии с часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).
В настоящем случае обжалуется определение, вынесенное по заявлению об истребовании доказательств, вынесение такого определения предусмотрено нормами АПК РФ, при этом нормы Закона о банкротстве данный вопрос специально не регулируют.
На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств, ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 27.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов обжаловано и рассмотрено в апелляционном порядке, по результатам которого судом апелляционной инстанции принято постановление от 14.03.2019, являющееся окончательным.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 является окончательным, кассационная жалоба конкурсного управляющего должником Надбитова А.С. не подлежит рассмотрению судом округа.
В силу изложенного ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 14.03.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа не изменяет порядка обжалования судебных актов, определенного указанными выше нормами законодательства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Идеал" Надбитова А.С. не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами представлена в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка